Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-7428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 33а-7428/2020
[адрес] 05 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО4
судей ФИО8, ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО8 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата]
по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО9, УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на счета, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [номер] ФИО7 по исполнительному производству [номер], возбужденному [дата], а именно: постановления о взыскании исполнительского сбора от [дата], постановления о наложении ареста на счета, принадлежащие должнику и находящиеся в банке либо ином кредитном учреждении от [дата], признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [номер] ФИО7 по не направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [номер] ФИО7 по не направлению должнику ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от [дата], признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [номер] ФИО7 по не предоставлению должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [номер] ФИО7 по принудительному исполнению требований в исполнительном документе, без предоставления срока на добровольное исполнение, о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [номер] ФИО7
Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО9, УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на счета, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ей направлена несвоевременно, кроме того, в данном постановлении не было предоставлено срока на добровольное исполнение требований, что противоречит ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что административному истцу было направлено само постановление о взыскании исполнительского сбора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - N 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 части 2 статьи 128 N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд [адрес] с указанным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [номер] по исполнительному производству [номер]-ИП, возбужденному [дата] на основании исполнительного листа N А43-50421/2018 от [дата], выданного Арбитражным судом ФИО2 [адрес].
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая исключительные правила подсудности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявленные требования подлежали рассмотрению арбитражным судом.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд ФИО2 [адрес], поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, статьями 309-312 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить.
Административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [номер] УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО9, УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на счета, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей направить для рассмотрения в Арбитражный суд ФИО2 [адрес]
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
