Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2021 года №33а-7427/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-7427/2021
Судья: Буланая А.А. N 33А-7427
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-820/2021)
(42RS0033-01-2021-000903-06)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" августа 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Баранова Сергея Федоровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дроновой Татьяне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФСП России по Кемеровской области - Кузбассу, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления
по апелляционной жалобе Баранова С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 10 июня 2021 года
УСТАНОВИЛА:
Баранов С.Ф. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дроновой Татьяне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФСП России по Кемеровской области - Кузбассу, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления.
Требования мотивирует тем, что 08.03.2021 через интернет-портал "государственные услуги" он обратился в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения заявления 15.03.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Дронова Т.В., руководствуясь ст. 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Его заявление содержало сообщение об административном правонарушении и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление не является актом, предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ, не вынесено в порядке рассмотрения сообщения (заявления) об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем, постановление является незаконным.
Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. от 15.03.2021 г. незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Баранову С. Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Баранов С.Ф. просит решение суда отменить. Приводит те же доводы, что и в обосновании иска.
Считает, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права (ст. 14, 62, 226 КАС), постановление от 15 марта 2021 г. принято в нарушение норм ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 28.1 КоАП.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дроновой Т.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дроновой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства N 15402/21/42019-ИП на основании исполнительного листа от 10.12.2020, выданного на основании решения суда от 10.12.2020, в отношении должника администрации г.Прокопьевска, взыскатель Баранов Е.С., предмет исполнения: признать незаконным постановления администрации г. Прокопьевска от 26.08.2019 N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", возложить на администрацию г. Прокопьевска обязанности повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф от 15.07.2019 (л.д.27-30).
02.03.2021 судебный пристав-исполнителя Дронова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Кемеровского областного суда с заявлением о разъяснении решения, в связи с тем, что судебный акт, хотя и имеет указание на признание оспариваемого постановления незаконным и на обязанность рассмотреть Администрацией г. Прокопьевска заявление Баранова С.Ф. от 25.07.2019, но при этом не содержит буквального указания, какие именно конкретные действия должен выполнить должник (уполномоченный орган) для исполнения решения суда при повторном рассмотрении заявления Баранова С.Ф.: вынести постановление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, либо перевести жилое помещение в нежилое, в связи с чем, исполнение решения Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 10.12.2020 вызывает затруднения (л.д.37-39).
08.03.2021 через интернет-портал "государственные услуги" Баранов С.Ф. обратился в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением (ходатайством) о привлечении должностного лица к административной ответственности (л.д.40).
Во вложении к сообщению содержится заявление Баранова С.Ф. о привлечении главы города Прокопьевска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.41-42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Дроновой Т.В. от 15.03.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) Баранова С.Ф. отказано со ссылкой на ст. 14 и ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что для дальнейших исполнительских действий 02.03.2021 судебный пристав-исполнитель обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о разъяснении решения суда. В связи с неясностью решения в резолютивной части, в настоящее время невозможно рассмотреть вопрос о привлечении главы администрации г. Прокопьевска к административной ответственности, пока не будет решен вопрос о разъяснении решения суда.
18.03.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда отказано в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. и Баранова С.Ф. о разъяснении апелляционного определения от 10.12.2020 (л.д.47-49).
18.03.2021 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Прокопьевска, в связи с тем, что 03.08.2018 администрация г. Прокопьевска будучи обязанной повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15.07.2019 согласно решению суда от 10.12.2020 о переводе жилого помещения в нежилое помещение повторно рассмотрела заявление Баранова С.Ф. 05.02.2021 (л.д.45-46).
19.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.50).
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Баранова С.Ф. не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Баранов С.Ф. просил рассмотреть его заявление о привлечении главы администрации к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 усматривается, что судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления (ходатайства) Баранова С.Ф. отказал со ссылкой на ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в настоящее время невозможно рассмотреть вопрос о привлечении главы администрации г. Прокопьевска к административной ответственности, пока не будет решен вопрос о разъяснении решения суда.
В данной части постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, т.к. указанное обстоятельство не являлось основанием, препятствующим рассмотреть заявление Баранова С.Ф. в установленном законом порядке.
Однако, 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем Дроновой Т.В. вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на заявление Баранова С.Ф., находящееся во вложении к обращению от 08.03.2021 в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.
Данное определение обжаловано Барановым С.Ф. 12.04.2021.
По жалобе Баранова С.Ф. судьей Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.06.2021 принято решение об оставлении определения судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 без изменения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Баранова С.Ф. на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке восстановлены.
19.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Т.В. исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.50).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона, суд обоснованно отказал Баранову С.Ф. в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка