Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 июня 2020 года №33а-7427/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-7427/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-25/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области к Кривощекову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области
на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 26 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кривощекову М.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы в размере 3357 рублей, пени в сумме 27 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Кривощеков М.Л., являясь владельцем транспортного средства марки "Черри ТII ТИГО", государственный регистрационный знак N не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок, что послужило основанием для начисления пени на недоимку по транспортному налогу, направлению требований об уплате транспортного налога за 2015 год N 20499 от 13 декабря 2016 года со сроком исполнения до 16 января 2017 года; за 2016 год - N 8659 от 05 февраля 2018 года со сроком исполнения до 26 марта 2018 года; за 2017 год - N 22626 от 19 декабря 2018 года со сроком исполнения до 21 января 2019 года. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Административный истец МИФНС России N 26 по Свердловской области своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции не направил.
Административный ответчик Кривощеков М.Л. участия в заседании суда первой инстанции не принимал. В доводах письменного отзыва на исковое заявление административный ответчик указал, что личный кабинет налогоплательщика не регистрировал, доступ к нему не имел, требования налогового органа об уплате налога не получал. С момента приобретения транспортного средства им фактически не пользовался, на праве собственности автомобиль ему не принадлежит. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, взыскан транспортный налог за 2015 год в размере 559 рублей 50 копеек, пени в сумме 02 рублей 05 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный истец МИФНС России N 26 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В доводах апелляционной жалобы административный истец указал, что выводы суда о том, что транспортный налог подлежит начислению за период владения до заключения договора купли-продажи транспортного средства 28 июня 2015 года являются ошибочными, поскольку плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Транспортное средство не выбывало из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), а отчуждено по договору купли-продажи от 28 июня 2015 года. Транспортное средство марки "Черри ТII ТИГО", государственный регистрационный знак N в юридически значимые налоговые периоды было зарегистрировано за административным истцом.
Административный ответчик Кривощеков М.Л. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представив в подтверждение факта отсутствия правомочий собственника в исследуемые налоговые периоды решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года по иску Кривощекова М.Л. к Боровских М.Б., Ершовой И.А., судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Шешиной Ю.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 года, которым решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года оставлено без изменения.
О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец МИФНС России N 26 по Свердловской области, административный ответчик Кривощеков М.Л. извещены электронной почтой 26 мая 2020 года, факсимильной связью 23 мая 2020 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 26 мая 2020 года.
Таким образом, учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, транспортное средство марки "Черри ТII ТИГО", государственный регистрационный знак N приобретено Кривощековым М.Л. по договору купли - продажи от 09 декабря 2014 года, заключенному с Ершовой И.А. (л.д. 83). Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 09 декабря 2014 года (л.д. 23). 28 июня 2015 года объект налогообложения продан по договору купли-продажи Михайлову А.В. (л.д. 84а).
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 19 июня 2015 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года, установлен факт вынесения 08 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 14576/14/66041-ИП, возбужденного 05 декабря 2014 года в отношении должника Ершовой И.А. в пользу взыскателя Боровских М.Ю., постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, включая Черри ТII ТИГО. Арест на указанное имущество должника произведен 11 января 2016 года, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 85). Спорное транспортное средство изъято у Михайлова А.В. Передача взыскателю по исполнительному производству указанного транспортного средства произведена 15 мая 2019 года (л.д. 79), в то время как постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено 02 октября 2017 года.
По состоянию на 07 февраля 2020 года транспортное средство марки "Черри ТII ТИГО" зарегистрировано за Фофановым А.М. (л.д. 84).
Приходя к выводу о взыскании транспортного налога с Кривощекова М.Л. за период с 09 декабря 2014 года по 28 июня 2015 года, суд первой инстанции исходил из факта заключения договора купли-продажи объекта налогообложения 28 июня 2015 года с Михайловым А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
Вопрос определения надлежащего налогоплательщика в налоговые периоды - 2015, 2016, 2017 годы входил в предмет заявленных требований налогового органа, что требовало привлечения к участию в деле лиц, к которым в юридически значимый период передавался объект налогообложения.
Указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были.
Вместе с тем, из буквального толкования положения статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о составе участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Принимая во внимание возражения административного ответчика относительно надлежащего уведомления о размере налога вследствие неполучения уведомлений об уплате налога, суду следует проверить надлежащим образом соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогу на досудебной стадии: обстоятельства открытия личного кабинета налогоплательщика, включая дату открытия, перечень документов, представленных Кривощековым М.Л. в налоговый орган для открытия личного кабинета налогоплательщика.
Кроме того, суду следует установить, кто являлся надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета проданного Кривощековым М.Л. транспортного средства, являющегося объектом налогообложения; имелась ли реальная возможность внести изменения в регистрационные данные о владельце транспортного средства в юридически значимый период.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области к Кривощекову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени направить в Новолялинский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи И.И. Кормильцева
Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка