Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33а-7427/2019, 33а-78/2020

Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-7427/2019, 33а-78/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-78/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Парамоновой Юлии Андреевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Парамоновой Юлии Андреевны к Приозерскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Парамонова Ю.А. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Приозерскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся:
- в нерассмотрении в период с 12 сентября 2018 года по настоящее время ходатайства представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 12 сентября 2018 г. по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах;
- в нерассмотрении в период с 04 июля 2019 года по настоящее время ходатайства представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 4 июля 2019 г. по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах;
- в нерассмотрении в период с 30 мая 2019 года по настоящее время ходатайства представителя взыскателя расчете задолженности по алиментам, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 30 мая 2019 года по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства;
- в нерассмотрении в период с 04 июля 2019 года по настоящее время ходатайства представителя взыскателя расчете задолженности по алиментам, в ненаправлении представителю взыскателя, взыскателю в период с 4 июля 2019 года по настоящее время постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства;
- в неосуществлении розыска имущества должника и необращении взыскания на имущество должника;
- в непривлечении должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий в соответствующих органах (объект недвижимости: квартира <адрес>, к/н N
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам за последние три года;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения осуществить выезд по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества (по месту жительства должника), на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законами Российской Федерации;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства привлечь должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (л.д.14-15), а с учётом уточнения требований - в размере 10 000 руб. (л.д.176-177).
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что по исполнительному производству N, возбужденному в отношении должника Симоненкова Ю.П., в течение длительного времени не приняты меры для своевременного исполнения решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Не рассмотрены ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий, о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по привлечению должника к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель, обладая информацией, мер по установлению местонахождения должника, его имущества в полной мере не предпринял. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона при осуществлении исполнительных действий повлекло нарушение прав и свобод административного истца. Административный истец ссылается на ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 36, 64, 64.1, 65, 68, 105, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года принят отказ Парамоновой Ю.А. от административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства N привлечь должника к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата средств на содержание детей ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по административному делу в указанной части требований прекращено.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколова А.Е., в качестве заинтересованного лица - Симоненков Ю.П. (том 1 л.д.32) и в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (л.д. 179).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года Парамоновой Ю.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Парамонова Ю.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По электронной почте в адрес Ленинградского областного суда поступило ходатайство Парамоновой Ю.А. об отказе от апелляционной жалобы. Вместе с тем, данное ходатайство не может быть рассмотрено, в связи с отсутствием подлинника ходатайства и не указания в нём сведений о разъяснении о последствиях прекращения производства по апелляционной жалобе и неявкой административного истца.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика
Как указал суд первой инстанции лицами, участвующими в деле являются: административный истец Парамонова Ю.А., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соколова А.Е., судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Ширяева А.В., УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: Симоненко Ю.П.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении её ходатайств от 12 сентября 2018 года, от 30 мая 2019 года, от 04 июля 2019 года и не направление ответа в период с даты поступления по настоящее время (л.д.44-45).
Между тем, поскольку административный истец оспаривает длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей, а согласно имеющимся в материалах дела актов передачи исполнительных производств, в указанные периоды исполнительное производство находилось в производстве и других судебных приставов-исполнителей (том 2 л.д. 8-171), суд не выяснил данные обстоятельства и не привлёк к участию в деле судебных приставов-исполнителей, которые должны были рассмотреть поступившие ходатайства и своевременно сообщить об этом заявителю.
Непривлечение к участию в деле данных лиц и их не извещение о времени и месте судебного заседания лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении, суду надлежит учесть изложенное, обратить внимание суда на необходимость указания листов дела, на которых находятся поданные административным истцом ходатайства; результат их рассмотрения; реестр с датой направления ответа административному истцу.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы, поскольку не может предрешить исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
(судья Левичева Н.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать