Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2020 года №33а-7425/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 33а-7425/2020
"2" сентября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ООО "СтройДом" Шульца В.О. на определение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно-значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Кудашовой Анне Владимировне о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройДом" обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно-значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области Кудашовой А.В., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета совершения действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров одностороннем порядке и/или по соглашению сторон, направлять уведомление о прекращении действия договоров в связи с истечением срока их действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании под управлением ООО "Притомское" на обслуживание иной управляющей компании, а также по запрету ГЖИ Кемеровской области - Кузбасса, а также по запрету ГЖИ Кемеровской области - Кузбасса вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО "Притомское".
Определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 30 июля 2020 года административное исковое заявление ООО "СтройДом" оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 14 августа 2020 года.
В частной жалобе на определение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года представитель ООО "СтройДом" просит определение судьи отменить. В обоснование указал, что в качестве доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя административный истец сослался на ст.64, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не позволяют судебному приставу-исполнителю применять такого рода запреты. Согласно ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом административного истца является обращение с административным иском в суд без обжалования в порядке подчиненности, поэтому суд не вправе требовать от административного истца представлять доказательства обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории не предусмотрено КАС РФ. В административном исковом заявлении не только указаны все заинтересованные лица, которым направлена копия административного искового заявления. КАС РФ не предусматривает указание о юридическом лице дополнительных сведений, в том числе о регистрации. Заинтересованные лица также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление ООО "СтройДом" без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пунктов 3, 5, 7 части 2 статьи 125, пункту 9 части 2 статьи 220 КАС РФ, в соответствии с которыми в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. Административным истцом не указано, какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем, каким законодательным актам противоречат действия судебного пристава-исполнителя, не указаны данные о юридических лицах, являющихся заинтересованными лицами по делу (ИНН, ОГРН, дата регистрации). Из описательной части административного искового заявления невозможно установить, обжаловались ли действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
Вывод суда о несоответствии поданного искового заявления требованиям пунктов 3, 5, 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ не соответствует фактическим обстоятельствам.
В исковом заявлении административный истец указал наименование и все необходимые сведения об административных ответчиках. Также административным истцом указаны заинтересованные лица и адреса их нахождения.
Требования статьей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат требований о необходимости указания при обращении в суд сведений о заинтересованных лицах, в том числе таких данных о юридических лицах как ИНН, ОГРН, дата регистрации. Отсутствие в административном исковом заявлении таких сведений о заинтересованных лицах, указанных в административном исковом заявлении, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Также в административном исковом заявлении сформулировано требование о признании незаконным действий административного ответчика, изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, в том числе имеется ссылка на нормы закона, которые, по мнению административного истца, нарушены административным ответчиком.
Не является безусловным основанием для оставления заявления без движения административного иска отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, поскольку направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи в определении об оставлении административного иска без движения о несоответствии поданного административного искового заявления требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление с приобщенными к нему документами, которые у сторон отсутствуют, административным истцом другим лицам, указанным в административном иске, не направлены, копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, не представлены.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Данные требования административным ответчиком не были соблюдены.
Административным истцом к административному иску приобщены описи вложений, квитанции о направлении в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц копии искового заявления, из которых следует, что заказные письма направлены административным истцом 19.06.2020. В суд административным истцом представлено административное исковое заявление, составленное 23.07.2020.
Из указанного следует, что административное исковое заявление, предъявленное в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка, датированное 23.07.2020 административным ответчикам и заинтересованным лицам не направлялось.
Административное исковое заявление подано в одном экземпляре, к нему не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судьи имелись законные основания для оставления административного искового заявления административного истца без движения, поскольку имеющиеся недостатки препятствуют рассмотрению административного дела по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка