Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-7424/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ахундрова Б.Г.о. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахундов Б.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ, У МВД России по г.Тольятти об оспаривании решении, указав в обоснование, что 11 августа 2020 г. он подал заявление в ОВМ У МВД России по г.Тольятти о выдаче вида на жительство. 14 января 2021 года Ахундову Б.Г.о. стало известно, что в предоставлении вида на жительство ему отказано на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ахундов Б.Г.о. считает решение об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, нарушающим его права, поскольку у него зарегистрирован брак с гражданской Российской Федерации, на протяжении многих лит осуществляет законную трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Ахундов Б.Г.о. просил суд, признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области об отказе в выдаче вида на жительство и обязать ГУ МВД России по Самарской области выдать ему вид на жительство.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Ахундов Б.Г.о. ставит вопрос об отменен решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия ГУ МВД России по Самарской области решения от 10 декабря 2020 года об отказе в выдаче вида на жительство Ахундову Б.Г.о. явился пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" со ссылкой на информацию Управления ФСБ России по Самарской области о неразрешении въезда Ахундову Б.Г.о. на территорию Российской Федерации до 2030 года. Категория неразрешения въезда: "нежелательность въезда". Инициатор неразрешения въезда: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Управление Роспотребнадзора по Самарской области) (л.д.75-77).
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Пунктами 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Из решения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 05 марта 2019 года N следует, что территориальным органом Роспотребнадзора принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Азербайджана Ахунова Б.Г.о., поскольку его пребывание создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине <данные изъяты> (л.д.86).
Согласно уведомлению от 06 марта 2019 года о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ахундов Б.Г.о. уведомлен о необходимости выезда из Российской Федерации до 05 апреля 2019 года (л.д. 87).
Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не привлек к участию в деле территориальный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания (проживания) и неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ахундова Б.Г.о., которое положено в основу отказа в выдаче вида не жительство Ахундову Б.Г.о.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области; истребовать необходимые доказательства, и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2021 года отменить, административное дело по административному иску Ахундова Б.Г.о. к ГУ МВД РФ, У МВД Российской Федерации по г.Тольятти об оспаривании решении органа власти возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
