Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-7423/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Богатыревой О.П. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Богатырев Г.И., Богатырев С.Г. об оспаривании постановлений, по апелляционной жалобе Богатыревой О.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Богатырева О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Богатырев Г.И., Богатырев С.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о признании действующим ранее принятого постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование требований административного иска Богатырева О.П. указала, что в производстве Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 97497/19/61026-СД в отношении должника Богатыревой О.П. на общую сумму задолженности 1102640 руб., взыскатели: Богатырев Г.И., Богатырев С.Г.
17 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N 68245/19/61026-ИП от 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на доходы должника Богатыревой О.П. в пределах 900000 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
15 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Богатыревой О.П. об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, в связи с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей, которым постановлено в рамках исполнительного производства N 68245/19/61026-ИП изменить процент удержаний из заработной платы должника.
18 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановил: обратить взыскание на доходы должника Богатыревой О.П. в пределах 1012666,64 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в АО "ВОЕНТОРГ-ЮГ". Удержание производить ежемесячно в размере 20% доходов должника.
29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в котором судебный пристав по результатам рассмотрения устной жалобы взыскателя постановил: отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Богатыревой О.П.
29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на доходы должника Богатыревой О.П. в пределах 1051995,84 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
По мнению административного истца, принятые судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е. постановления от 29 января 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, являются незаконными и нарушают права административного истца, как должника по исполнительному производству.
Административный истец, ссылаясь на то, что средний размер ее заработной платы составляет 81800 руб. (с учетом уплаты НДФЛ), а при 50% удержании из заработной платы в распоряжении семьи Богатыревой О.П., на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей - школьники, младший сын ученик 1 класса, старший сын - ученик выпускного класса, остается 40928 руб., что на каждого члена семьи составляет 13640 руб., что немного больше прожиточного минимума, установленного в Ростовской области на основании Постановления Правительства Ростовской области N 797 от 7 ноября 2019 года, считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года об установлении размера 20% удержаний из заработной платы должника административного истца Богатыревой О.П. не имелось.
На основании вышеизложенного, Богатырева О.П. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Журавлевой М.Е. от 29 января 2020 года по исполнительному производству N 68245/19/61026-ИП об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление от 29 января 2020 года по исполнительному производству N 68245/19/61026-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признать действующим постановление судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления Богатыревой О.П. было отказано.
В своей апелляционной жалобе Богатырева О.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Повторяя доводы и фактические обстоятельства административного иска, Богатырева О.П. указывает, что суд не учел, что после взыскания судебным приставом-исполнителем из ее заработной платы суммы в размере 50 %, у нее остается сумма немного больше прожиточного минимума.
Заявитель жалобы ссылается на то, что решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 25 октября 2018 года по делу N 2-195/2018 в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.
Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 мая 2020 года Богатыревой О.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Богатырев Г.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыревой О.П. без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Богатырев С.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыревой О.П. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Богатыревой О.П. по ордеру и доверенности адвокат Кононова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц Богатырева Г.И. и Богатырева С.Г. по доверенности Севостянов И.И. в судебном заседании возражал против отмены либо изменения судебного решения, считая его законным и обоснованным.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся остальных участников административного судопроизводства дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников административного судопроизводства, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Богатыревой О.П. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 68245/19/61026-ИП, предмет исполнения о взыскании с Богатыревой О.П. в пользу Богатырева С.Г. денежных средств в размере 900000 руб.
Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что 17 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N 68245/19/61026-ИП от 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на доходы должника Богатыревой О.П. в пределах 900000 руб., удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 97497/19/61026-ИП, предмет исполнения о взыскании с Богатыревой О.П. в пользу Богатырева Г.И. денежных средств в размере 120000 руб.
29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 97499/19/61026-ИП, предмет исполнения о взыскании с Богатыревой О.П. в пользу Богатырева С.Г. денежных средств в размере 82640 руб.
3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 68245/19/61026-ИП от 12 сентября 2019 года, N 97499/19/61026-ИП от 29 ноября 2019 года, N 97497/19/61026-ИП от 29 ноября 2019 года в сводное исполнительное производство N 97497/19/61026-СД на общую сумму задолженности 1102640 рублей, взыскатели: Богатырев Г.И., Богатырев С.Г., должник Богатырева О.П.
12 декабря 2019 года к судебному приставу-исполнителю поступило заявление Богатыревой О.П. об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, в связи с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей.
15 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено в рамках исполнительного производства N 68245/19/61026-ИП изменить процент удержаний из заработной платы должника.
18 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановил: обратить взыскание на доходы должника Богатыревой О.П. в пределах 1012666,64 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в АО "ВОЕНТОРГ-ЮГ". Удержание производить ежемесячно в размере 20% доходов должника.
29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в котором судебный пристав по результатам рассмотрения устной жалобы взыскателя постановил: отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Богатыревой О.П.
29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено обратить взыскание на доходы должника Богатыревой О.П. в пределах 1051995,84 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.
Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении требований Богатыревой О.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права должника по исполнительному производству, а имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем неправомерных действиях и принятых решений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам основана на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Из содержания п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как установлено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, удовлетворяя заявление должника по сводному исполнительному производству Богатыревой О.П. и уменьшая размер удержаний доходов должника с 50% до 20% при вынесении соответствующего постановления от 18 декабря 2019 года, принял во внимание размер заработной платы должника, а также доводы Богатыревой О.П. о том, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Основанием для изменения размера удержаний доходов должника с 20% до 50 % и для принятия судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обжалуемых административным истцом постановлений от 29 января 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника явилось устное обращение взыскателя Богатырева С.Г. и предоставление им судебному приставу-исполнителю дополнительных документов, подтверждающих факт ежемесячного перечисления Богатыревой О.П. денежных средств в размере 23000 руб. на содержание детей.
Принимая во внимание размер заработной платы должника по исполнительному производству Богатыревой О.П., который, как указано в административном исковом заявлении, составляет 81800 руб. ежемесячно, а также то обстоятельство, что Богатырева О.П. ежемесячно от бывшего супруга Богатырева С.Г. получает денежные средства в размере 23000 руб., судебный пристав-исполнитель, с учетом возражений взыскателя по исполнительному производству Богатырева С.Г. не усмотрел оснований для сохранения сниженного до 20% размера удержаний доходов должника и изменил размер удержаний до 50 %, как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29 января 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не противоречат требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по определению вышеуказанного размера удержаний из заработной платы должника не противоречат действующему законодательству, поскольку такой размер не превышает установленный законом предел.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав Богатыревой О.П. как должника по исполнительному производству.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, наличие у административного истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей, семейное положение и размер получаемой заработной платы, не свидетельствует о нахождении Богатыревой О.П. в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателей Богатырев Г.И., Богатырев С.Г. на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.
В связи с вышеизложенным, учитывая размер задолженности, длительное неисполнение требований исполнительных документов, баланс интересов сторон исполнительных производств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в связи с чем пришел к правильному выводу законности действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из заработной платы административного истца в размере 50%.
Богатырева О.П. не представила исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципам разумности и справедливости.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Богатыревой О.П.
Довод жалобы о том, что размер удержаний из доходов должника не соответствуют принципам разумности и справедливости, ставит должника в тяжелое материальное положение, несостоятелен.
Вместе с тем, административный истец не лишен права в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний из ее заработной платы, представив надлежащие доказательства своего материального положения.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию должника, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного является несостоятельной. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Районным судом, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего правоотношения, возникающие в рамках исполнительного производства.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Богатыревой О.П.не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению незаконного решения, районным судом не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыревой О.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П.Ушников
Судьи: С.Ф.Медведев
А.Р.Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
