Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2019 года №33а-742/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33а-742/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Мидова В.М. и Савкуева З.У.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца Абашкиной С.Л. - Баева В.А., действующего по доверенности <адрес>3 от 26.07.2018 года; представителя административного ответчика филиала ГБУ "Многофункционального центр по предоставлению государственных муниципальных услуг КБР в г.о. Нальчике N" - Макитова И.Т., действующего на основании доверенности N от 01.10.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абашкиной С.Л. к филиалу Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики" в г.о. Нальчик N о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики" на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2019 года,
КБР КБР
установила:
Абашкина С.Л, обратилась в суд с административным иском к филиалу Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики" в г.о. Нальчик N с требованием о признании незаконным решения указанного органа, оформленного письмом N от 21 июня 2018 года за подписью его директора, которым в удовлетворении ее заявления об ознакомлении с материалами инвентарного дела отказано. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Требования мотивированы тем, что заявитель, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 5 августа 2000 года, является наследником одной четвертой доли в праве общей собственности <адрес> 21 сентября 2017 года в регистрации права собственности на указанное имущество Абашкиной С.Л. отказано в связи несоответствием правоустанавливающего документа, предъявляемым требованиям.
В связи с захватом иными собственниками спорного домовладения части наследственного имущества, заявитель обратился к административному ответчику с просьбой об ознакомлении ее с инвентарным делом указанного домовладения, в чем ей оспариваемым решением, которое она полагает незаконным и нарушающим ее права, было отказано.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2019 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" Кабардино-Балкарской Республики (ГБУ "МФЦ " КБР).
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2019 года исковые требования Абашкиной С.Л. удовлетворены частично.
Постановлено признать незаконным отказ филиала Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики" в г.о. Нальчик N в ознакомлении Абашкиной С.Л. с инвентарным делом на домовладение по адресу: <адрес>.
На ответчика возложена обязанность ознакомить Абашкину С.Л. с инвентарным делом. В пользу Абашкиной С.Л. взыскано 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный ответчик - ГБУ "МФЦ КБР" 22 марта 2019 года подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.
В жалобе указывается, что в соответствии с Приказом Министерства земельных и имущественных отношений КБР N от 16 декабря 2016 года, был разработан Регламент по использованию и предоставлению учетно-технической документации на базе ГБУ "МФЦ КБР". Согласно п. 3.9 Регламента решение об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации принимается, если доступ к запрашиваемой информации ограничен законодательством РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в предоставляемых субъекту сведениях не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам, за исключением случаев, когда имеются законные основания для раскрытия персональных данных.
Отказывая истцу в предоставлении испрашиваемой информации, Центр руководствовался названными нормами и соответственно каких-либо нарушений действующего законодательство при принятии оспариваемого решения не допустил. Кроме того, филиал ГБУ "МФЦ по КБР" по <адрес>, на который возложена обязанность ознакомить заявителя с инвентарным делом самостоятельным юридическим лицом не является и не имеет право распоряжаться данным имуществом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Баева В.А., просившего оставить решение суда без изменения, посчитав возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административного истца и административного ответчика - филиала ГБУ МФЦ по КБР в г.о. Нальчик N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38 КАС Российской Федерации надлежащим административным ответчиком по настоящему делу являлся Государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики" (ГБУ МФУ по КБР).
В определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 11 января 2019 года, которым решение Нальчикского городского суда КБР от 10 октября 2018 года было отменено, а административное дело было направлено на новое рассмотрение указывалось, что филиал ГБУ "МФЦ по КБР" не может являться надлежащим ответчиком и соответственно при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежало осуществить замену ненадлежащего ответчика: филиала ГБУ "МФЦ по КБР" на ГБУ "МФЦ по КБР".
Между тем, не выполнив указания, содержащиеся в определении суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции замену ненадлежащего ответчика не произвел, привлек к участию в деле второго ответчика - ГБУ "МФЦ по КБР" и вновь рассмотрел заявленные к первоначальному ответчику требования, разрешив права и обязанности филиала ГБУ "МФЦ по КБР" то есть, ненадлежащего ответчика.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, и нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, по правилам пункта 4 части 2, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи В.М. Мидов
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка