Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-7421/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губайдуллина Р. М. к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан
Юлчурину И.Я., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконными
по апелляционной жалобе Губайдуллина Р. М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллин Р.М. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании действий судебного пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее - Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ) Юлчурина И.Я., выраженные в несвоевременности возбуждения исполнительных производств: N...-ИП от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 15737 руб. 93 коп. и
N...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 2106 руб. 16 коп., незаконными и о признании бездействия судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ Юлчурина И.Я., выраженные в не направлении истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП незаконными.
В обоснование исковых требований указал, что по делу N... Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист ФС N... от дата о взыскании судебных расходов по экспертизе в размере 226 827 руб. 50 коп.
дата было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ Юлчурина И.Я. от дата исполнительное производство N...-ИП от дата окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При проверке дата наличия имеющихся в отношении истца исполнительных производств на официальном сайте УФССП по РБ обнаружена информация о наличии исполнительных производств: N...-ИП от дата о взыскании 4014 руб. 77 коп., N...-ИП от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 15737 руб. 93 коп. и N...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 2106 руб.
16 коп.
В нарушение части 7 статьи 47 Федерального закона от 02 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как видно из содержания сайта УФССП по РБ, исполнительные производства N...-ИП и N...-ИП возбуждены 26 ноября
2019 года, на следующий день после вынесения постановления от дата об окончании исполнительного производства N...-ИП, то есть не одновременно, как того требует закон.
Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Следовательно, последним днем отправки истцу постановления о возбуждении исполнительных производств N...-ИП от дата и N...-ИП от дата, является дата.
Однако данных постановлений о возбуждении исполнительных производств истцом спустя 9 дней получены не были.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Административный иск Губайдуллина Р. М. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ Юлчурину И.Я., Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ Юлчурина И.Я. в не направлении истцу (должнику) копии постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата и N...-ИП от дата.
В остальной части иска отказать.
Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Производство по делу по административному иску Губайдуллина Р. М. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ Юлчурину И.Я., Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в части сохранения всех ограничений и запретов, установленных для должника, прекратить.
Определение сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе Губайдуллин Р.М. просит решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в части отказа в признании незаконными действий, выраженных в несвоевременности возбуждения исполнительных производств N...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере
15 737,93 руб. и N...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 106,16 руб. отменить. В отмененной части вынести новое решение о признании незаконными действий, выраженных в несвоевременности возбуждения исполнительных производств N...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 15 737,93 руб. и N...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 106,16 руб.
В обоснование доводов жалобы указал, что нарушение его прав заключается в том, что административным истцом потрачено большое количество личного и рабочего времени на подборку документов; общение с приставом-исполнителем и замами старшего судебного пристава РО СП; составление писем, жалоб и заявлений; подачу иска, участие в судебных заседаниях по разбирательству исполнительных производств N...-ИП о взыскании задолженности в размере 226827 руб.
50 коп., N...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 15 737,93 руб. и N...-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 106,16 рублей. Факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания от дата: слова представителя административного истца Соболевой Е.А. (23:55-25:30, 30:00-30:20 мин. аудиозаписи), слова административного истца Губайдуллина P.M. (25:55-26:05, 56:20-56:50 мин. аудиозаписи); незаконным ограничением прав, свобод и интересов административного истца в виде ареста на недвижимое имущество, транспортное средство, а также в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания от дата: слова представителя административного истца Соболевой Е.А. (50:57-53:30 мин. аудиозаписи), слова административного истца Губайдуллина P.M. (26:05-26:35 мин. аудиозаписи), слова судьи
Чирухиной Е.В, (41:05-41:40, 44:37-44:51, 44:56-45:24 мин. аудиозаписи).
Податель жалобы также указал, что отказ Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан в части признания незаконным несвоевременного возбуждения исполнительных производств
N N...-ИП и N...-ИП (возбуждены дата, на следующий день после вынесения постановления от дата об окончании исполнительного производства N...-ИП, то есть не одновременно) противоречит признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юлчурина И.Я. в не направлении Губайдуллину P.M. (должнику) постановлений о возбуждении исполнительного производства N...-ИП и N...-ИП, что недопустимо в решении суда.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца Губайдуллина Р.М. и его представителя Соболеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - Салахову А.М., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что по исполнительному производству N...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N... от дата, судебным приставом-исполнителем Юлчуриным И.Я. дата с должника Губайдуллина Р.М. взыскан исполнительный сбор в размере 15737 руб.
93 коп.
С данным постановлением Губайдуллин Р.М. был ознакомлен дата, что подтверждается его личной подписью и не отрицается Губайдуллиным Р.М.
Кроме того, в ходе исполнительских действий по исполнительному производству N...-ИП для определения рыночной стоимости имущества должника была назначена оценка имущества, соответственно, был назначен оценщик ИП Степанов В.В.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя
Харисовой Д.Т. от дата приняты результаты оценки арестованного имущества должника (трансформаторной подстанции и модульной водогрейной подстанции) N... от дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харисовой Д.Т.
дата вынесено постановление о взыскании с Губайдуллина Р.М. расходов за совершение исполнительных действий в сумме 2106 руб. 16 коп.
дата судебным приставом-исполнителем
Юлчуриным И.Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП.
Поскольку Губайдуллиным Р.М. не исполнены постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, дата судебным приставом-исполнителем Юлчуриным И.Я. возбуждены: исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор -
15737 руб. 93 коп., и исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения - расходы по совершению исполнительных действий в размере 2106 руб. 16 коп.
Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что копии данных постановлений Губайдуллин Р.М. не получал. Представитель административного ответчика в суде показала, что доказательств, направления данных постановлений должнику (реестр, список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании отправлений) она представить не может (реестра нет).
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юлчурина И.Я., выразившиеся в ненаправлении Губайдуллину Р.М. (должнику) постановлений о возбуждении исполнительного производства N...-ИП и N...-ИП.
В части требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Юлчурина И.Я., выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, как указывает административный истец, несвоевременным возбуждением данных исполнительных производств (возбуждены дата - на следующий день после вынесения постановления от дата об окончании исполнительного производства N...-ИП, то есть не одновременно).
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным подпунктами 3 или 4 частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо подпунктами 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что исполнительные производства N...-ИП и N...-ИП возбуждены 26 ноября
2019 года - на следующий день после вынесения постановления от 25 ноября
2019 года об окончании исполнительного производства N...-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких условий судом не установлено.
Доводов относительно конкретного нарушения прав должника оспариваемыми действиями не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.
Поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав административного истца, то удовлетворение заявленных обществом требований не привело бы к восстановлению прав административного истца.
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Как установлено судом первой инстанции, Губайдуллиным Р.М. не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов несвоевременным возбуждением исполнительных производств N...-ИП и N...-ИП.
На основании изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, прав административного истца не нарушают.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Р. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Чирухина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
