Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7421/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33а-7421/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по частной жалобе административных истцов у, к-Г., й-М.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым возвращена апелляционная жалоба истцов у, к-Г., й-М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,
установил:
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления у, к-Г., й-М.М. к Министерству юстиции Республики Дагестан о признании незаконным ответа, выраженного в письме от <дата> считать согласованным публичное мероприятие в форме митинга и возложении обязанности не препятствовать в проведении заявленного митинга.
Не согласившись с принятым судом решением, административные истцы у, к-Г., й-М.М. подали апелляционную жалобу.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба истцов оставлена без движения, со сроком устранения недостатков до <дата>
На данное определение суда административные истцы у, к-Г., й-М.М. подали частную жалобу, в которой выражают несогласие с выводами суда, считают его незаконным и просят отменить, передав апелляционную жалобу для рассмотрения в апелляционную инстанцию, указывая, что действующее законодательство не требует уплаты государственной пошлины в день подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Так, основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило не устранение в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата>, а именно отсутствие в деле квитанции об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 часть 1, частями 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Учитывая, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в суд предоставлен не был, а была представлена квитанция об уплате государственной пошлины от <дата>, то есть до фактического рассмотрения судом дела по существу, ввиду чего говорить о достоверности представленного документа при общем количестве поданных истцами исков в суд становится не возможным, а значит, судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Более того, административными истцами не было обжаловано определение суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы истцов без движения, со сроком устранения недостатков до <дата>, что также говорит о том, что истцы были с ним согласны.
Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного судом определения от <дата>
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают приведённых в нём выводы и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу административных истцов у, к-Г., й-М.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан е
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
