Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2017 года №33а-74/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2017 года Дело N 33а-74/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО8 и ФИО8,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес>, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что в связи с военными действиями вынужденно покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и обосновалась на территории Республики Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания ей предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого ежегодно продлевался и в последний раз продлен до ...
При очередном обращении в миграционный орган в продлении указанного срока административному истцу отказано ввиду того, что в период действия статуса вынужденного переселенца у нее имелось право собственности на долю жилого помещения.
ФИО8 просила суд признать действия административного ответчика неправомерными, обязать УВМ МВД по < адрес> продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержала исковые требования. Представитель административного ответчика ФИО8 требования истца не признала.
Суд принял вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить оспоренный судебный акт ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. По мнению истца, спорные правоотношения возникли в период нахождения в ее собственности доли жилого помещения, а потому к данным отношениям подлежит применению закон, действовавший в указанный период.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, выслушав объяснения административного истца и её представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО8 является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ...
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от ... № (в редакции Федерального законаот ... N 467-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О вынужденных переселенцах») статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
По смыслу п. 5 указанной статьи срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается в случае, если вынужденный переселенец является собственником жилого помещения на территории России.
Из письма УВМ МВД по < адрес> от ... № усматривается, что ФИО8 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ввиду того, что в период с 28 июля по ... за ней на праве собственности числилась 1/12 доля жилого помещения площадью 288 кв.м., расположенное по адресу: < адрес>, а/о Гамурзиевский, < адрес>, б/н.
Наличие в праве собственности ФИО8 указанной доли жилого помещения установлено иподтверждается вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и выпиской из ЕГРП от ...
Довод автора жалобы о неправильном применении судом Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в редакции Федерального законаот ... N 467-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в настоящем деле предметом спора являются действия государственного органа, связанные с отказом в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Следовательно, спорные правоотношения возникли между сторонами ... с момента отказа органом миграционной службы административным истцамв продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу по административному исковому заявлению ФИО8 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья  
 ФИО8



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка