Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-7419/2020
08 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, М.Г. Степановой,
при секретаре А.В. Байзаковой,
с участием начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Р.А
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония - 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) к А.А. об установлении в отношении А.А. административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, заключение начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Р.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением к А.А. об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет, с установлением следующих административных ограничений:
-запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;
-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
-запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
-обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.
В обоснование требований указано, что А.А. приговором Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2013 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пп. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК РФ; ч.1 ст. 163 УК РФ; пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ. По правилам ч.3 ст. 69 УК РФ подвергнут наказанию в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Приговором районного суда в действиях А.А.. установлен опасный рецидив преступлений.
Из мест лишения свободы административный ответчик освобождается 23 декабря 2020 года, за период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.
23 октября 2020 года Сургутским городским судом вынесено решение, которым:
-административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении А.А. - удовлетворено частично;
-в отношении А.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 6 (шесть) лет со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы
-срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
-в отношении А.А. на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запретит пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет на выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Административным ответчиком в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана апелляционное жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с тем, что выводы суда основаны на неправильном применении правовых норм. Полагает, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как судом ему не был назначен защитник, а во вводной части оспариваемого решения указаны неверные данные в отношении административного ответчика.
01 декабря 2020 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от А.А.. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В возражении Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав заключение участвующего в судебном заседании начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Р.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в отношении указанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Ханты-Мансийского районного суда А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ, пп. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК РФ; ч.1 ст. 163 УК РФ; пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а", "в", "г" ч.2 ст. 163 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Приговором районного суда в действиях А.А.. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8-14).
За период отбывания наказания административный ответчик имеет ряд взысканий, поощрения отсутствуют. В целом характеризуется отрицательно (л.д. 6-7).
На момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции А.А.. отбывал наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2013 года, судимость по указанному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что преступления, за которые А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, относятся, том числе, к категории тяжких преступлений и совершены им при опасном рецидиве преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных им деяний, пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении А.А.. административного надзора сроком на шесть лет и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Административные ограничения в данном случае установлены в рамках Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права административного ответчика на защиту судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и статья 272 КАС РФ не предусматривают обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора.
При этом, как следует из протокола судебного заседания правом на участие в судебном заседании своего представителя, А.А. не воспользовался, не заявил ходатайства о необходимости обеспечить участие в судебном заседании суда первой инстанции адвоката или иного лица.
Кроме того, неправильное указание во вводной части решения суда имени отчества административного ответчика судебная коллегия признаёт опиской, которая не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в дальнейшем А.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в силу статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года - оставить без изменения,
апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
