Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33а-7417/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-7417/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Коробову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коробову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени.
В обоснование заявленных требований указала на то, что административному ответчику начислены имущественный и земельный налог. Однако в установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщиком налог не уплачен, в связи с чем направлено требование об уплате задолженности, которое административный ответчик также не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогами и пени от 22 февраля 2019 года отменен. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере ... руб., земельного налога за дата год в размере ... руб. и пени в размере ... руб., земельного налога за дата год в размере ... руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года требования административного истца были удовлетворены.
Определением от 17 декабря 2019 года указанное решение отменено в связи с пересмотром административного дела по новым обстоятельствам и перерасчетом налогов и сборов за спорный период Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к Коробову Александру Андреевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Коробова Александра Андреевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан задолженность по уплате налога на имущество физических лиц ... рублей, земельного налога за дата. - ... рублей и пени ... руб, земельный налог за дата. - ... рублей.
Взыскать с Коробова Александра Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части требований Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к Коробову Александру Андреевичу отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ подала апелляционную жалобу. Обосновала тем, что налоговые уведомления были направлены и получены Коробовым А.А. через личный кабинет налогоплательщика. Кроме того, неполучение налогового уведомления, требования об уплате налогов не освобождает от обязанности уплаты законно установленных налогов и сборов. Указала на то, что определением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г.Уфы от 02 ноября 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налогам с Коробова А.А. за дата год было отказано. По результатам рассмотрения частной жалобы судебный приказ был вынесен 15 марта 2019 года, который в последующем был отменен 09 апреля 2019 года. Указала на то, что с 2019 года сведения об измененной кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или по вступившему в законную силу решению суда, учитываются при определении налоговой базы с начала налогообложения объекта по оспоренной кадастровой стоимости, а не с момента подачи заявления, в том числе по искам, поданным до 01 января 2019 года.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке был извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ - Галанову С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
На основании статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как указано в пунктах 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Из части 4 статьи 205 КАС Российской Федерации следует, что при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
В абзаце 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 указано, что в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 11 февраля 2020 года при рассмотрении дела по существу присутствовали представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ - Галанова С.В., представитель административного ответчика Коробова В.В. - Гинзбург Ю.М.
Судебной коллегией при рассмотрении административного дела в присутствии представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ - Галановой С.В. прослушан CD-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания, приобщенный к протоколу судебного заседания от 11 февраля 2020 года.
При прослушивании аудиозаписи хода судебного заседания, содержащейся на CD-диске по делу N 2а-480/2020 от 11 февраля 2020 года, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений законодательства, на электронном носителе информации содержится аудиозапись хода другого судебного заседания, аудиозапись по настоящему делу на указанном диске отсутствует.
Кроме того, в тексте протокола судебного заседания от 11 февраля 2020 года отсутствует отметка об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания (л.д. 122-123).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить, в том числе, доводы административного истца Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы административного ответчика Коробова А.А., установленным обстоятельствам дать правовую оценку и с соблюдением процессуального законодательства вынести решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Коробову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по налогам и пени направить в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка