Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-7416/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Фатеенко А. О. и установлении административных ограничений,
по апелляционной жалобе Фатеенко А. О. на решение Сургутского городского суда от 11 августа 2020 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Фатеенко А. О., сроком на восемь лет.
Требование мотивировано тем, что Фатеенко А. О. (дата) года осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по статье 228 части 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее судим 27 апреля 2007 года Куйбышевским районным судом города Омска по статье 30 части 1, статье 228.1 части 3 пункта "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2012 года условно-досрочно.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Характеризуется отрицательно.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 августа 2020 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Фатеенко А. О. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц.
В апелляционной жалобе Фатеенко А. О. просит решение суда первой инстанции отменить, снизить срок административного надзора до 3-х лет, снизить количество явок в ОВД до 1 раза в месяц. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции было нарушено право Фатеенко А. О. на защиту в суде в нарушение части 4 статьи 399 УПК РФ.
Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ю. Н. Коников представил возражение на апелляционную жалобу осужденного Фатеенко А. О., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу Фатеенко А. О. без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2017 года Фатеенко А. О. осужден по статье 228 части 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание Фатеенко А. О. отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобожден 22 октября 2020 года.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре" пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Фатеенко А. О., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления. При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении Фатеенко А. О. подлежал обязательному установлению.
Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, суд правильно определилсрок административного надзора, который, в силу закона, снижению либо отмене не подлежит.
Административные ограничения Фатеенко А. О. установлены в полном соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 64 - ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Фатеенко А. О. не являются основанием для отмены установленных ограничений, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы Фатеенко А. О. о нарушении права на защиту является несостоятельным. Предоставление защитника при рассмотрении указанной категории дел законом не предусмотрено, административный ответчик лично принимал участие в судебном заседании, при этом ходатайств об участии в деле представителя не заявлял.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия установленных ст. 310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое административным ответчиком судебное решение по собственной инициативе не усматривает.
В настоящее время судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены административного надзора Фатеенко А. О.
Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного им решения. Решение суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеенко А. О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
