Определение Приморского краевого суда от 28 августа 2020 года №33а-7416/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-7416/2020
28 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО12, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о регистрации кандидата в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N, выдвинутого в порядке самовыдвижения ФИО6, по апелляционной жалобе административного истца на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя административного истца - ФИО7, ФИО6 и его представителя - ФИО8, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия,
установила:
ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N, выдвинутым местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия" Михайловского муниципального района обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N, ФИО6, выдвинутого в порядке самовыдвижения, мотивируя свои требования тем, что при регистрации указанного кандидата нарушено действующее законодательство о выборах в части соблюдения требований при представлении документов кандидатом ФИО6 на выдвижение и регистрацию, а именно ФИО6 в нарушение ч. 5 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес> не оплатил подписные листы за счет средств избирательного фонда до начала проверки соответствующей избирательной комиссией подписных листов кандидата, что является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей во всех представленных им подписных листах. Полагает, что решение о регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО6 существенным образом нарушает его права и других зарегистрированных кандидатов по данному округу.
Просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации кандидата в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N, выдвинутого в порядке самовыдвижения, ФИО6"
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика, полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Представители заинтересованного лица ФИО6, избирательной комиссии <адрес> в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Помощник прокурора <адрес>, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N "О назначении выборов депутатов Думы Михайловского муниципального района шестого созыва" на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы Михайловского муниципального района шестого созыва, ДД.ММ.ГГГГ решение официально опубликовано в газете "Вперед".
ДД.ММ.ГГГГ решением территориальной избирательной комиссии <адрес> за N, ФИО6, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N.
ДД.ММ.ГГГГ решением территориальной избирательной комиссии <адрес> за N, ФИО1, выдвинутый местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия" Михайловского муниципального района, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N.
Полагая, что решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидатом в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N ФИО6, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратилась в суд.
Административный истец обосновал свои требования тем, что его соперник на выборах ФИО6 не оплатил подписные листы за счет средств избирательного фонда до начала проверки соответствующей избирательной комиссией подписных листов кандидата.
Судебная коллегия считает, что эти названные административным истцом обстоятельства закон не связывает с отменой решения о регистрации кандидата.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона N 67-ФЗ ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов в органы местного самоуправления с числом избирателей в избирательном округе пять тысяч и более кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании.
Согласно ч. 5 ст. 37 указанного Федерального закона подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. На выборах в органы местного самоуправления подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов, тогда как на выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов.
Аналогичные положения имеются в ч. 5 ст. 45 Избирательного кодекса <адрес>.
В силу требований п. 6.4 ст. 38 названного Федерального закона недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе, который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п. 5 ст. 37 настоящего Федерального закона (пп. "и").
Аналогичные разъяснения также содержатся в пп. 4 п. 3.2 Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с ними недействительной признается подпись избирателя, собранная вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов - при выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, а на выборах в органы местного самоуправления - до дня уведомления избирательной комиссии о выдвижении (самовыдвижении) кандидата.
Судом установлено, что кандидатом ФИО6 в структурном подразделении N ПАО Сбербанк был открыт специальный избирательный счет кандидата в валюте Российской Федерации N для формирования и расходования избирательного фонда при проведении избирательной компании - выборы в депутаты Думы Михайловского муниципального района по одномандатному избирательному округу N.
На указанный счет, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кандидатом переведены собственные средства в сумме 15000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО10 с ООО "Вилкам" заключен договор на оказание услуг по изготовлению печатных материалов за N, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по распечатыванию подписных листов.
Выполнение условий указанного договора подтверждается счетом N от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выполнена услуга по распечатыванию подписных листов в количестве одной штуки по цене 50 рублей, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате счета N от 28.087.2020.
ДД.ММ.ГГГГ в территориальную избирательную комиссию кандидатом ФИО6 представлено три подписных листа, содержащих 14 подписей избирателей.
Таким образом, ФИО6 в территориальную избирательную комиссию были представлены подписные листы, которые изготовлены за счет средств избирательного фонда.
При этом, оплата подписных листов ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не является основанием для признания регистрации кандидата незаконным, поскольку законом не предусмотрен срок оплаты подписных листов, следовательно, кандидатом такая оплата может быть произведена и после принятия решения о его регистрации, а также в любое иное время. Обязанность кандидата оплатить изготовление подписных листов до начала сбора подписей установлена только для выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации. На выборы в муниципальные органы власти это требование закона не распространяется.
То обстоятельство, что за услуги изготовления подписных листов ФИО6 за счет средств избирательного фонда оплачено 50 рублей, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены решения о регистрации кандидата ФИО6
Вопреки доводам апелляционной жалобы, которая в целом повторяет изначальную правовую позицию административного истца, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого, по основаниям ст. 310 КАС РФ, не имеется. В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Никаких причин для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка