Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года №33а-7415/2021, 33а-95/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-95/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
Судей Пристром И.Г., Попова В.В.
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года по иску Ибиева К.С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11" ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Гиниатулина Е.Ш., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ибиев К.С. обратился в суд с иском (с учетом дополнений, л.д.16) к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав в его обоснование, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не получает должного лечения и качественной медицинской помощи по имеющемуся заболеванию ....
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, третьими лицами привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 11 октября 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ибиева К.С. компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении требований Ибиева К.С. о взыскании компенсации морального вреда с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11" ФСИН России отказано.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, настаивал на отмене решение суда первой инстанции, либо изменении размера взысканной компенсации путем ее снижения до 1 000 рублей.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.
Материалами дела установлено, что Ибиев К.С. содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 11.07.2014.
Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.
В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.
В заключении судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, эксперты ... пришли к выводу, что медицинская помощь истцу в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России была оказана не в полном объеме и не в соответствии с нормативными документами.
Так, с 2017 по 2021 год истцу не было проведено ... и ... (нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2004 N 260, Клинических рекомендаций). ... было выполнено однократно 29.12.2016.
... выполнена истцу однократно 20.20.2019, тогда как в соответствии с Клиническими рекомендациями ... рекомендовано проводить один раз в год.
В течение календарного года имело место несоблюдение кратности осмотров истца врачами (терапевтом, инфекционистом) и выполнение биохимических исследований крови и мочи, тогда как в соответствии с Клиническими рекомендациями больные ХВГ С должны наблюдаться с периодичностью один раз в полгода с проведением общего анализа крови и мочи, биохимического анализа крови.
В записях осмотров специалистами отсутствует интерпретация результатов лабораторных исследований. При наличии повышения содержания ... от 02.02.2017 (...), от 24.02.2021 (незначительное повышение ...) каких-либо рекомендаций дано не было.
Имело место недостаточное лечение ... препаратами (препаратами, улучшающими ...). Имеются рекомендации врача-терапевта о необходимости приема ... и курс лечение препаратом "..." в феврале 2018 года. В дельнейшем каких-либо записей о назначении и применении ... не имеется.
Экспертами также указано, что в связи с недостаточностью данных решать вопрос о возможном ухудшении состояния здоровья истца в настоящее время нельзя. Для объективной оценки состояния его здоровья необходимо проведение следующих диагностических мероприятий: ....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 10, 19, 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Ибиеву К.С., пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ему оказана медицинская помощь по имеющемуся у него заболеванию с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что неизбежно причинило осужденному нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.
Установив факт нарушения прав Ибиева К.С. на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал соответствующую компенсацию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется оснований для компенсации морального вреда по мотиву отсутствия причинения реального вреда здоровью, причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшения состояния здоровья истца, не влекут отмену судебного акта.
На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно положениям приведенной нормы компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Ибиеву К.С. и наличию правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу административного истца.
Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о неверно определенном размере взысканной компенсации, также не принимаются во внимание судебной коллегией.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из обстоятельства данного дела, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определилко взысканию сумму компенсации в размере 12 000 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации, определенной судом первой инстанции, как на то указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Морозовой М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение будет составлено 22 февраля 2022 года.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка