Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-7415/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2019 года
по делу по административному исковому заявлению В.Ш.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Ш.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 18 марта 2019 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание.
В обоснование требований указано, что В.Ш.С. является гражданином Республики <данные изъяты>. 21 января 2019 года он обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 18 марта 2019 года в выдаче разрешения отказано на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание заявитель указал о себе заведомо ложные сведения, а именно: из УФСБ России по Алтайскому краю поступила информация о том, что В.Ш.С. по адресу: <адрес> фактически не проживает и не проживал. В.Ш.С. с данным отказом не согласен, поскольку при подаче заявления он никаких подложных документов не представлял, заведомо ложных сведений не сообщал, и фактически проживает по указанному адресу совместно с соотечественниками и собственником жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2019 года административные исковые требования В.Ш.С. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 марта 2019 года N об отказе В.Ш.С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. На ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление В.Ш.С. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что факт непроживания В.Ш.С. по адресу: <адрес> подтверждается письмом Управления ФСБ России по Алтайскому краю от дд.мм.гг., данная информация получена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Наведение справок". Кроме того, в спорном жилом посещении, площадь которого составляет 115 кв.м, по состоянию на дд.мм.гг. было зарегистрировано 69 иностранных граждан, то есть на одного человека приходилось 1,6 кв.м. Оснований не доверять оперативной информации УФСБ России по Алтайскому краю у суда не имелось. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание принят в соответствии с законом и не влечет неоправданного вмешательства в личную жизнь В.Ш.С., так как данное решение не изменяет правовое положение административного истца, в котором он находился, не влечет выдворение за пределы Российской Федерации, запрет на въезд на территорию Российской Федерации.
В письменных возражениях представитель В.Ш.С. Х.Х.А. просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела, В.Ш.С., дд.мм.гг. года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.
21 января 2019 года В.Ш.С. обратился в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
18 марта 2019 года заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину В.Ш.С. на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласованное врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В обоснование решения указано на то, что из УФСБ России по Алтайскому краю поступила информация о том, что В.Ш.С. по адресу: <адрес> фактически не проживает и не проживал, что установлено в ходе опроса хозяина жилого помещения. Фиктивная регистрация произведена в целях легализации гражданина Республики Таджикистан на территории России.
Признавая данное решение ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку не представлено доказательств о сообщении административным истцом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание заведомо ложных сведений об адресе места проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированны в решении, сделаны на основе правильного применения и толкования норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам.
Заявление о выдаче разрешения на временное проживание подается по форме, предусмотренной в приложении N 2 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (Зарегистрировано в Минюсте России 21 декабря 2017 года N 49338).
Согласно форме в пункте 8 заявления указывается адрес места пребывания, в пункте 21 - адрес (сведения) предполагаемого места жительства.
В данном случае в заявлении В.Ш.С. указан адрес места пребывания и адрес предполагаемого места жительства: <адрес>
Согласно сообщению Управления ФСБ по Алтайскому краю от дд.мм.гг. N В.Ш.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> где фактически не проживает и не проживал. Данный факт подтвержден в ходе опроса хозяина жилого помещения. Фиктивная регистрация произведена в целях легализации гражданина <данные изъяты> на территории России.
При этом из данного сообщения следует, что сведения о непроживании В.Ш.С. по вышеуказанному адресу получены в ходе опроса хозяина жилого помещения. Однако письменные объяснения данного лица в материалах проверки отсутствуют, а сообщение не содержит информацию о дате и времени, когда опрашивалось вышеуказанное лицо, а также фамилии, имени и отчестве опрашиваемого гражданина.
В то же время представленном административным истцом уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания указана принимающая сторона - Д.Н.Н., место пребывания: <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права Д.Н.Н. является сособственником указанного жилого дома.
В судебном заседании свидетель Д.Н.Н. не подтвердила факт опроса ее сотрудниками Управления ФСБ России по Алтайскому краю, указав, что она является собственником названного жилого дома, административный ответчик постоянно проживает по указанному адресу.
Судом установлено, что сотрудниками ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о проживании В.Ш.С. по указанному им адресу не проверялись. Основания полагать, что имелись какие-либо препятствия для выхода сотрудников ГУ МВД России по Алтайскому краю по месту жительства административного истца и установлению объективных сведений о месте его фактического проживания, отсутствуют.
Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих факт непроживания В.Ш.С. по указанному им в графе 8 заявления адресу, положенный в основу решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, не представлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, хотя оно и принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным. Нарушены права административного истца, поскольку обоснованность оспариваемого отказа не нашла своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ссылки в жалобе на письмо Управления ФСБ России по Алтайскому краю от 11 марта 2019 года не влекут отмену решения, поскольку данному доказательству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что в спорном жилом посещении по состоянию на 11 марта 2019 года было зарегистрировано 69 иностранных граждан, само по себе факт непроживания административного истца по указанному им адресу не подтверждает.
Доводы жалобы о том, что В.Ш.С. вправе подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание после истечения 1 года с момента принятия оспариваемого решения, не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения прав административного истца с учетом того, что необходимость повторного обращения с заявлением сама по себе является неблагоприятным для административного истца последствием оспариваемого решения.
Указание в жалобе на то, что оспариваемое решение не изменяет правовое положение административного истца, в котором он находился, не влечет выдворения за пределы Российской Федерации либо запрета на въезд на территорию Российской Федерации, не подтверждает отсутствие нарушения прав административного истца оспариваемым отказом в выдаче разрешения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
