Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-741/2021
от 16 февраля 2021 года N 33а-741/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Киселева К.С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской <адрес>" об установлении административного надзора в отношении Киселева К.С..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения Киселева К.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Киселева К.С., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 17.12.2020.
В обоснование административного иска указано, что Киселев К.С. осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2020 по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Киселева К.С. установлен опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Киселева К.С. административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета выезжать за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.12.2020 административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Киселева К.С. удовлетворено частично. В отношении Киселева К.С. установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Киселеву К.С. установлены административные ограничения: 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно; запрещен выезд за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Киселева К.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Киселев К.С. просит решение суда изменить, исключив запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время. Указывает, что не смог подготовиться к судебному заседанию, так как определение суда о назначении дела получил только 04.12.2020. Обращает внимание на то, что его квартира признана непригодной для проживания, поэтому он вынужден проживать со своей матерью, которая является инвалидом ..., страдает сердечной недостаточностью. Считает, что проверки в ночное время будут нарушать права его матери, повысят риск распространения пандемии. Кроме того, установленный запрет на пребывание по месту жительства в ночное время является незаконным, так как преступление он совершил в дневное время, злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не является.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Киселев К.С. в судебном заседании свою жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что ночные проверки будут мешать его работе.
Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2020 Киселев К.С. осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, при этом в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Киселева К.С. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Киселев К.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Киселеву К.С. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность Киселева К.С., который характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, после освобождения собирается проживать в г. Вологде.
Установленные в отношении Киселева К.С. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Вопреки доводам апеллянта проживание вместе с матерью, которая является инвалидом ... и имеет заболевания, не свидетельствует о незаконности установления Киселеву К.С. запрета на пребывание в ночное время вне места жительства, так как данное ограничение установлено непосредственно административному ответчику, при этом на его родственников данное ограничение каких-либо обязательств не накладывает и их права не нарушает.
Доказательств обратного суду не представлено.
Утверждения поднадзорного лица о том, что ночные ограничения препятствуют его трудовой деятельности, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
Вместе с тем, при изменении обстоятельств Киселев К.С. не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ.
Суждения административного ответчика о незаконности установления ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время со ссылкой на то, что он совершил преступление не в ночное, а в дневное время являются несостоятельными, поскольку установление данного ограничения не связано со временем совершения преступления, а обусловлено необходимостью повышенного контроля (в том числе в ночное время) за действиями административного ответчика, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений.
Не может судебная коллегия согласиться с аргументами административного ответчика о нарушении его процессуальных прав, выражающемся в несвоевременном вручении ему определения о подготовке дела к судебному разбирательству.
Как видно из материалов дела, административное исковое заявление вручено Киселеву К.С. 26.11.2020, а определение о подготовке административного дела и назначении судебного заседания на 07.12.2020 вручено 03.12.2020, т.е. заблаговременно (л.д. 5, 16), при этом в ходе судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания и предоставлении ему времени для подготовки к судебному разбирательству от Киселева К.С. не поступало.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева К.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
