Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-741/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке материал по частной жалобе Инспекции ФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2019 года, которым административное исковое заявление Инспекции ФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о взыскании сумм недоимки по земельному налогу оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алиеву А.К. о взыскании сумм недоимки по земельному налогу.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 9 января 2019 года административное исковое заявление ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР оставлено без движения с предоставлением срока до 23 января 2019 года для устранения недостатков.
С указанным определением суда не согласен представитель ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР, в частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное исковое заявление было подано и подписано руководителем ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР, который имеет право представлять интересы государственного органа и его полномочия не удостоверяются доверенностью (ордером), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова участников процесса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.
Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя - наличие высшего юридического образования.
На основании частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Положениями части 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-6 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку к частной жалобе, поданной представителем ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР по доверенности Геккиевым Б.М. не приложены документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, то в силу части 4 статьи 2, части 2 статьи 299, части 1 статьи 300 КАС РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
оставить частную жалобу без рассмотрения, возвратить дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.
Судья: /подпись/ С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
