Определение Нижегородского областного суда от 23 июня 2021 года №33а-7406/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-7406/2021
г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Чебокчинова Дениса Ивановича на определение Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установила:
Административный истец Чебокчинов Д.И. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года административное исковое заявление Чебокчинова Д.И. оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок со дня получения копии оспариваемого определения устранить недостатки, допущенные при подаче иска.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года административное исковое заявление Чебокчинова Д.И. возвращено заявителю, поскольку в представленный срок недостатки, указанные в определении судьи, не были устранены.
Чебокчинов Д.И. обратился в суд с частной жалобой на определение Борского городского суда Нижегородской области от 03.07.2020 года, которая была направлена в адрес Борского городского суда посредством почтовой связи 08 января 2021 года и поступила 15 января 2021 года. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2021 года Чебокчинову Д.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 03.07.2020 года, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В частной жалобе Чебокчинов Д.И. просит определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на соблюдение сроков обжалования определения от 03 июля 2020 года о возврате административного иска.
В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных поименованным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС Российской Федерации).Из материалов дела следует, что копия определения Борского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления в тот же день 03.07.2020 направлена в адрес Чебокчинова Д.И. посредством почтовой связи и 28 июля 2020 года почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд, с отметкой "истек срок хранения".
Частная жалоба на определение Борского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года направлена Чебокчиновым Д.И. в адрес Борского городского суда посредством почтовой связи лишь 08 января 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом в письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится уважительных причин отсутствия возможности своевременного обжалования судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 95 КАС Российской Федерации оснований для восстановления срока, поскольку посчитал, что установленный частью 1 статьи 314 КАС РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от 03 июня 2020 года пропущен при отсутствии уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта.
Судебная коллегия признает указанный вывод правильным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указанный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего заявление о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 стать 62 КАС Российской Федерации).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" следует, что по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным ранее, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, направление судом оспариваемого судебного акта по адресу, указанному Чебокчиновым Д.И. в исковом заявлении, свидетельствует о соблюдении судом вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что корреспонденция суда не была получена им по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, правомерно определением от 16 января 2021 года отказал административному ответчику в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Борского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2020 года
Выводы городского суда мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Другие доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором положений процессуального закона и не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,
определил:
определение Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Чебокчинова Д.И., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Борский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Есырева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка