Определение Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33а-7405/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33а-7405/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
рассмотрел в г. Ярославле
10 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе Козырева Дениса Евгеньевича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:
Оставить административное исковое заявление Козырева Дениса Евгеньевича к Квалификационной коллегии судей г. Москвы без движения, предложив в срок до 23 сентября 2019 года устранить указанное нарушение: предоставить документ, подтверждающий место регистрации административного истца по указанному им в административном исковом заявлении адресу.
установил:
06 сентября 2019 года в суд поступило административное исковое заявление Козырева Д.Е., в котором административный истец просит признать незаконным направление административному истцу административным ответчиком ответа от 06 июня 2019 года, без указания мотивов отсутствия дисциплинарного проступка судьи Арбитражного суда г.Москвы Кастальской М.Н. по доводам жалобы административного истца от 26 апреля 2019 года, обязании административного ответчика направить административному истцу мотивированный ответ, содержащий оценку указанных доводов жалобы административного истца от 26 апреля 2019 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Козырева Д.Е. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Ярославского районного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм действующего законодательства.
В соответствии с п.1.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а также если из административного искового заявления об оспаривании акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей.
В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002г. N 30 -ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, лицом, в отношении которого оно принято.
Из административного искового заявления следует, что Козырев Д.Е. оспаривает бездействие квалификационной коллегии судей г. Москвы, не представивших мотивированный и обоснованный ответ по вопросу отсутствия в действиях судьи Арбитражного суда г. Москвы Кастальской М.Н. дисциплинарного проступка, на который указывал истец в своей жалобе от 26.06.2019г.
Учитывая, что на обращение Козырева от 26.04.2019г. квалификационной коллегией судей г. Москвы дан ответ, правовые основания для принятия административного иска к производству суда отсутствуют.
Порядок рассмотрения поступающих в коллегию обращений о совершении дисциплинарного проступка определен в статье 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и конкретизирован в статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества не предусмотрено.
Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей г. Москвы Козырев Д.Е. реализовал. Письменный ответ на обращение им получен.
Ответ от 06 июня 2019 года квалификационной коллегии судей г. Москвы права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, административное исковое заявление Козырева Д.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей (определение Конституционного Суда РФ от 7.06.2011 N 766-О).
Также действующим законодательством не предусмотрено право граждан добиваться привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, определение судьи Ярославского областного суда Ярославской области от 9.09.2019г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Козыреву Денису Евгеньевичу отказать в принятии административного искового заявления к квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании незаконным направления истцу ответа от 6 июня 2019 года, без указания мотивов отсутствия дисциплинарного проступка судьи Арбитражного суда г. Москвы Кастальской М.Н. по доводам жалобы Козырева Д.Е. от 26 апреля 2019 года, обязании направить мотивированный ответ, содержащий оценку доводов жалобы Козырева Д.Е. от 26 апреля 2019 года.
Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка