Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33а-7404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-7404/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Масагутова Б.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан к Альбрехт В. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе представителя Альбрехт В. Г. - Миннихановой Н.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Альбрехт В.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что ответчик имеет на праве личной собственности строение с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес, адрес, в связи, с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены налоговые уведомления и требования. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию за налогоплательщиком до настоящего времени числится задолженность.
Административный истец просил взыскать с Альбрехт В.Г. задолженность в размере 3 486,53 рублей в том, числе: по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 188,00 руб., налог за 2016 г. в сумме 1729,00 рублей, налог за 2017 г. в сумме 1 902,00 рублей, пени в сумме 27,53 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по адрес к Альбрехт В. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика Альбрехт В. Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Республике Башкортостан задолженность в размере 3 846 рублей 53 копейки в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за 2015 г. в сумме 188,00 рубля, налог за 2016 г. в сумме 1 729,00 рублей, налог за 2017 г. в сумме 1 902,00 рубля, пени в сумме 27 рублей 53 копейки.
Взыскать с административного ответчика Альбрехт В. Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей".
В апелляционной жалобе представитель Альбрехт В.Г. -
Минниханова Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, указывая в обоснование на нарушение судом норм действующего законодательства. Указывая, что с 2014 г. административный ответчик является инвалидом второй группы, с 14.02.2012 г. является ветераном труда, с 2019 г. ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, ежегодно предоставляя административному истцу документы, подтверждающие право на налоговую льготу согласно части 1 пункта 10 статьи 407 НК РФ, так как является пенсионером, получающим пенсию.
Заявитель указал, что административным истцом не представлены в материалы дела письменные доказательства, в отношении какого объекта налогообложения применялась налоговая льгота для административного ответчика.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Альбрехт В.Г. - Минниханову Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую применить срок исковой давности, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
На протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле могут быть поданы замечания, в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14-17 января
2020 года (с объявлением перерыва по делу) при рассмотрении дела по существу, присутствовал представитель административного ответчика Минниханова Н.И.
По окончанию судебного заседания 17 января 2020 года судом было вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу.
Также в данном протоколе судебного заседания указано, что диск с аудиозаисью хода судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания.
Судебной коллегией при рассмотрении дела, в присутствии лица, участвующего в деле, был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 14-17 января 2020 года (с объявлением перерыва по делу).
При прослушивании в судебном заседании суда апелляционной инстанции DVD-диска судебного заседания от 14.01.2020 г., 17.01.2020 г., приобщенного судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 66), судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, на электронном носителе информации содержится неполная аудиозапись протокола судебного заседания Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14-17 января 2020 года, по настоящему делу аудиозапись имеется до объявления судом перерыва по делу, полная аудиозапись судебного разбирательства на диске отсутствует.
Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства, однако из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания следует, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений, а отсутствие на приложенном к протоколу судебного заседания диске аудиозаписи хода судебного заседания, является существенным процессуальным нарушением.
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N... по РБ к Альбрехт В. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени направить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка