Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-740/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-740/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) к судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Сорокопуду С.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Морозовой Ольге Остаповне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 31 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФ в г. Магадане) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее - Тенькинское РОСП УФССП России по Магаданской области) СорокопудуС.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП и исполнительного документа - исполнительного листа от 6 октября 2015 года ФС N 002797792, возложении обязанности направить указанные документы взыскателю.
В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области Сорокопуда С.Г. находилось исполнительное производство N 8758/15/49006-ИП, возбужденное 16 ноября 2015 года на основании исполнительного листа ФС N 002797792, выданного 6 октября 2015года Хасынским районным судом Магаданской области о взыскании в пользу УПФ в г. Магадане ущерба с СайфулинойН.Ш.
Из сообщения Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области от 15 апреля 2021 года УПФ в г. Магадане стало известно о том, что исполнительное производство N 8758/15/49006-ИП окончено 31 декабря 2017года, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Однако постановление об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП и исполнительный лист от 6 октября 2015 года ФС N 002797792 УПФ в г. Магадане не получало, задолженность по исполнительному производству не погашена.
Определением судьи Хасынского районного суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области Морозова О.О., в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Сайфулина Н.Ш.
Решением Хасынского районного суда от 31 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, УПФ в г. Магадане подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в разностной книге Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области указания на получение УПФ в г. Магадане копии постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП не имеется.
Полагает, что показания допрошенного свидетеля Б. о том, что подпись в разносной книге принадлежит работнику УПФ в г. Магадане необходимо расценить критически, поскольку данный свидетель специальными познаниями в почерковедении не обладает.
Обращает внимание на то, что УПФ в г. Магадане не получало копии возражений ответчика на иск и не имело возможности ознакомиться с ними.
Также указывает, что после принятия обжалуемого решения 1 июня 2021года в адрес УПФ в г. Магадане из Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области поступил исполнительный лист от 6 октября 2015года ФС N 002797792, направленный 24 мая 2021 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением, действием (бездействием).
Согласно частям 1 и 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) при возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области Сорокопуда С.Г. находилось исполнительное производство N 8758/15/49006-ИП, возбужденное 16 ноября 2015 года на основании исполнительного листа Хасынского районного суда Магаданской области от 6 октября 2015 года ФС N 002797792, предмет исполнения которого - материальный ущерб в размере 50163 руб. 11коп., должник по исполнительному производству - СайфулинаН.Ш., взыскатель - УПФР в г. Магадане (л.д. 18).
Согласно ответу Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области в адрес УПФ в г. Магадане от 11 августа 2020 года N 20/18768 исполнительное производство N 8758/15/49006-ИП в отношении должника СайфулинойН.Ш. окончено 31 декабря 2017 года на основании пункта 4 части1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 12).
Актом Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области от 4марта 2021 года N 696/21/06/49 подтверждается факт уничтожения исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП в отношении СайфулинойН.Ш. (л.д. 36-37).
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт направления 11 января 2017 года административному истцу постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП, а также исполнительного документа в отношении должника СайфулинойН.Ш. подтвержден представленной административным ответчиком копией разносной книги Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области N 06-31.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из представленной ответчиком копии разносной книги Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области N 06-31 11января 2017 года отделению Пенсионного фонда в Тенькинском районе нарочно вручены информация о частичной оплате долга и изменения суммы задолженности по исполнительному производству в отношении ГрищаевойС.П., а также оригинал исполнительного листа ФС N 00279779 на Сайфулину Н.Ш. (л.д. 38).
Указания на получение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП, а также исполнительного листа, выданного Хасынским районным судом 6 октября 2015года ФС N 002797792, указанная разносная книга вопреки суждению суда не содержит.
Кроме того, согласно представленной административным истцом копии сопроводительного письма Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области от 24 мая 2021 года N 21/8330 выданный Хасынским районным судом 6 октября 2015 года исполнительный лист ФС N 002797792 направлен указанным отделением в УПФ в г. Магадане 24 мая 2021 года и получен последним 1 июня 2021 года (л.д. 78, 79-80).
Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП в соответствии с требованиями пункта 1 части6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не позднее дня, следующими за днем его вынесения, административными ответчиками не представлено.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли оспариваемое бездействие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку административный ответчик не представил доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП, ненаправление судебным приставом-исполнителем Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области Сорокопудом С.Г. истцу исполнительного листа ФС N 002797792 подтверждено материалами дела, судебная коллегия полагает доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области СорокопудаС.Г., выразившегося в ненаправлении взыскателю перечисленных документов.
Согласно приказу УФССП России по Магаданской области от 28 апреля 2020 года N 120-к Сорокопуд С.Г. уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года (л.д. 35).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение Хасынского районного суда от 31мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области Морозовой О.О. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что материалы исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП в настоящее время уничтожены, исполнительный лист ФС N 002797792 возвращен административному истцу, судебная коллегия полагает, что возможность устранения нарушения права истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП утрачена, а право истца на получение исполнительного документа восстановлено ответчиком до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным требования истца о возложении на ответчика обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 31 мая 2021года в части отказа в удовлетворении требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Морозовой О.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Сорокопуда С.Г. отменить и принять в этой части новое решение, которым требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Морозовой О.О. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тенькинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Сорокопуда С.Г., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства N 8758/15/49006-ИП и исполнительного документа в отношении должника Сайфулиной Н.Ш.
В остальной части указанное решение Хасынского районного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
