Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-740/2019
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Прокопова А.А. к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Генераловой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Прокопова А.А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Прокопов А.А. обратился в Ольский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Генераловой Г.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподписании постановления усиленной квалифицированной подписью, установлении препятствий для участия в исполнительном производстве, ненаправлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование иска указал, что на исполнении в Ольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство N 20518/15/49003-ИП по которому он является должником.
25 июня 2019 года через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство о направлении копий процессуальных документов.
Судебный пристав-исполнитель Генералова Г.В. отказала в удовлетворении указанного ходатайства.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подписано недействительной подписью, информация о результате рассмотрения ходатайства не была своевременно предоставлена на адрес электронной почты и по месту жительства заявителя.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Генераловой Г.В., выразившееся в неподписании постановления о рассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий усиленной квалифицированной подписью, установлении препятствий для участия в исполнительном производстве, ненаправлении постановления заявителю, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением судьи Ольского районного суда от 12 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области.
Решением Ольского районного суда от 19 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением, Прокопов А.А. через представителя Сердюкова А.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при разрешении дела не исследовалось постановление судебного пристава Генераловой Г.В. на предмет его законности, не выяснялся вопрос о соблюдении судебным приставом законодательства в части направления копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства в период с даты возбуждения исполнительного производства до даты направления ходатайства представителя должника.
Настаивает, что постановление судебного пристава Генераловой Г.В. не имеет юридической силы, поскольку не подписано квалифицированной электронной подписью, в нем отсутствует подпись должностного лица, что не позволяет определить лицо, подписавшее документ, и не позволяет обнаружить внесение изменений в электронный документ.
Ссылаясь на Приказ ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", считает, что в рамках исполнительного производства могут выносить процессуальные документы не только должностные лица Ольского районного отдела судебных приставов, но и должностные лица Управления, перечень конкретных процессуальных документов, которые направляются сторонам исполнительного производства, имеется в указанном Приказе ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ненаправление копии оспариваемого постановления представителю должника не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку административный истец вынужден лично участвовать во всех исполнительских действиях, получать почту, готовить ответы на запросы и требования судебного пристава, не имеет возможности уехать в отпуск, в случае несвоевременного получения копии процессуального документа пропустит срок на его обжалование.
Утверждает, что до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя не поступило надлежаще оформленного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства.
Отмечает, что в решении суда не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя в части неисполнения пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившегося в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения и направления заявителю, должнику.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Генералова Г.В. признает доводы жалобы в части непредоставления своевременной информации о результатах рассмотрения ходатайства на адрес электронной почты представителя административного истца.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство N 20518/15/49003-ИП, возбужденное 8 октября 2015 года на основании постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, которое является взыскателем по исполнительному производству.
Доказательства замены взыскателя в исполнительном производстве представленные суду первой инстанции материалы данного производства не содержат.
Прокопов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и действий (бездействия) по указанному исполнительному производству.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, что в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 19 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокопова А.А. к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Генераловой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ольский районный суд Магаданской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
