Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33А-740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33А-740/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
с участием прокурора Емановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Мясяутова А.К. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области - удовлетворить.
На период административного надзора установить Мясяутову А.К., <данные изъяты> дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Пензенской области",
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области обратиось в суд с административным иском об установлении Мясяутову А.К., как лицу, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2016 года был установлен административный надзор на срок погашения судимости, дополнительного ограничения на период осуществления административного надзора - запрещение выезда за пределы установленной судом территории.
Установление данного ограничения необходимо, поскольку приговором от 21 августа 2008 года Мясяутов А.К. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ за совершение в отношении малолетней потерпевшей К.., <данные изъяты>, насильственных действий сексуального характера.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 февраля 2018 года административный иск ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области об установлении в отношении Мясяутова А.К. дополнительного ограничения удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Мясяутов А.К. подал 08 февраля 2018 года апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об изменении решения.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с ограничением в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, являющегося его местом жительства, поскольку он с трудом нашел работу, которая не позволяет постоянно находиться на территории Пензенской области и необходимо временно пребывать в г. Москве. Работа ему необходима, поскольку мать и отец больны, нуждаются в материальном обеспечении.
Установленное судом ограничение не позволит ему в полной мере заниматься трудовой деятельностью.
Мясяутов А.К. в жалобе просит изменить решение суда и установить ему дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Пензенской и Московской областей.
В судебном заседании Мясяутов А.К. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить.
Представитель ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области не явился. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.
На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мясяутова А.К., заслушав заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Мясяутова А.К. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что Мясяутов А. К., 01 июля 1987 года рождения, <данные изъяты>, 21 августа 2008 года был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 132 УК РФ Кузнецким городским судом Пензенской области к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В период с 15 февраля 2008 года по 12 августа 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г. Пензы. Освобожден по отбытии срока 12 августа 2016 года.
В отношении Мясяутова А.К. решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2016 был установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раза в месяц в ОВД России по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 06 часов); запрета посещения детских садов, школ и иных общественных мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, связанных с массовым пребыванием несовершеннолетних;
При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 09 июня 2017 года, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" изложена в новой редакции.
Согласно пункту 2 названной нормы закона, в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзор Мясяутову А.К. был установлен в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, с момента вступления в действия указанного Федерального закона в отношении Мясяутова А.К. должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Установив эти обстоятельства, руководствуясь вышеназванной нормой Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции судимость у Мясяутова А.К. не была погашена, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика вышеуказанного административного ограничения, правомерно удовлетворив административный иск.
Поскольку указанное ограничение подлежало установлению в отношении Мясяутова А.К. в обязательном порядке, то разъездной характер его работы, положительные характеристики никак не могли повлиять на суть постановленного судом решения. Поэтому ссылки в жалобе на эти обстоятельства не могут служить основанием для изменения решения суда.
Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к изменению решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 февраля 2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Мясяутова А.К. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясяутова А.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
