Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года №33а-740/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2018 года Дело N 33а-740/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д,
при секретаре судебного заседания Бендюк Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" на решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Берзегова ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кофе и складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером N, считать дату обращения Берзегова ФИО14 в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кофе и складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Жирновой ФИО15., представителя административного истца Берзегова ФИО16. по доверенности Зехова ФИО17., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берзегов ФИО18. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кофе и складских помещений, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного ООО "Единая Оценочная Компания".
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания кафе под литером "В" с надстроенной мансардой и здания кафе под литером "Д", которые расположены на арендуемом им земельном участке, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кафе и складских помещений, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ по итогам государственной кадастровой оценки установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску прежнего арендатора ООО "Диалог", кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты> рублей.
По мнению административного истца, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке. Административный истец полагал, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Берзегова ФИО19 по доверенности Зехов ФИО20. уточнил административные исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рубля.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев ФИО21 полагал возможным вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился. В письменном отзыве в иске просил отказать.
Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве полагал возможным вынесение решения на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Голубенко ФИО22. и Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Ушаков ФИО23. также полагали возможным вынесение решения на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" просит решение отменить, считая его необоснованным, апелляционную жалобу удовлетворить, и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требованиях Берзегову ФИО24. При этом указывает, что экспертиза не подтверждает действительную рыночную стоимость земельных участков, не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость исследуемых земельных участков существенно занижена и не соответствует их реальной стоимости.
Указанные обстоятельства могли привести к необоснованному искажению рыночной стоимости земельного участка, которая по результатам проведенной оценки оказалась значительно ниже кадастровой стоимости.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Жирновой ФИО25., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Берзегова ФИО26 по доверенности Зехова ФИО27., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) законодатель при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В силу статьи 24.15 данного Федерального закона, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административный истец является собственником здания кафе под литером "В" с надстроенной мансардой и здания кафе под литером "Д", которые расположены на арендуемом им земельном участке, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кафе и складских помещений, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея" утверждены результаты кадастровой стоимости земель вышеназванных категорий в Республики Адыгея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на ДД.ММ.ГГГГ по итогам государственной кадастровой оценки установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административным истцом представлен отчет ООО "Единая Оценочная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в котором его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей (л.д. 9-104).
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей (л.д. 9-104).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от ДД.ММ.ГГГГ N, при изучении отчета об оценке, составленного ООО "Единая Оценочная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года определена в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рубля (л.д. 179-224).
Поскольку, оценив заключение судебной экспертизы, проведенной ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от ДД.ММ.ГГГГ N в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судом первой инстанции было установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта ФИО28. в области оценки составляет 7 лет, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, заключение основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости, суд первой инстанции правомерно положил данное заключение с основу решения, подробно обосновав и мотивировав свои выводы.
Принимая во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд первой инстанции обосновано установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости равной 2 377 644 рубля.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт Мамгетова ФИО29., которая пояснила, что в заключении применены соответствующие корректировки. Объект-аналог N 3 из сети "Интернет" до сих пор размещен и этом можно проверить, ссылка на сайт имеется в заключении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.
Судьи Мерзаканова Р.А.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка