Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-740/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погосяна Сумбата Славиковича к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения от 21.04.2017 года об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ
по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2017.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснение представителей административных ответчиков - Феклистовой И.В. и Федоровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Погосяна С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Погосян С.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 21.04.2017 УМВД России по Белгородской области об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области принять его в гражданство Российской Федерации, обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование требований административный истец указал, что решением УФМС России по Белгородской области от 15.09.2015 признан носителем русского языка, 20.02.2015 ему выдан вид на жительство иностранного гражданина, 19.12.2016 Консульским отделом Посольства Республики Туркменистан принято решение о его выходе из гражданства Республики Туркменистан, 19.01.2017 УВМ УМВД России по Белгородской области им получен вид на жительство в Российской Федерации как лица без гражданства.
24.01.2017 Погосян С.С. обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, которое было принято к рассмотрению.
Решением УМВД России по Белгородской области от 21.04.2017 заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в связи с предоставлением заявителем подложенных документов или заведомо ложных сведений (пункт "д" части 1 статьи 16 ФЗ "О гражданстве"), а именно - ввиду установления факта непроживания Погосяна С.С. по указанному им в заявлении адресу (<адрес>).
С данным решением административный истец не согласен, заведомо ложных сведений о своем месте жительства при подаче заявления не сообщал, место своего жительства не менял, постоянно с 16.09.2013 и по настоящее время проживает по адресу регистрации: <адрес>.
Решением суда признано незаконным и отменено решение УВМ УМВД России по Белгородской области от 21.04.2017 об отклонении заявления Погосяна С.С. о приеме в гражданство Российской Федерации.
На УВМ УМВД России по Белгородской области возложена обязанность рассмотреть заявление Погосяна С.С. от 24.01.2017 о приеме в гражданство РФ.
В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов обстоятельствам дела, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие нарушений процедуры проверки, по результатам которой был установлен факт непроживания истца по указанному им в заявлении адресу, приводит собственную оценку доказательств применительно к обстоятельствам дела, ссылается на неверное указание судом органа, принявшего оспариваемое решение.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Феклистова И.В. и Федорова Т.В. поддержали доводы жалобы, административный истец выразил согласие с решением суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов истца.
Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 11, 16, 28, 35, 39 ФЗ "О гражданстве", Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС N367 и МВД России N807 от 31.07.2015, Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденного приказом ФМС России от 09.12.2014 N 649, исходил из того, что факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в судебном заседании не установлен, доказательств того, что Погосян С.С. не проживал на момент проверки по адресу, указанному в заявлении, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они сделаны с учетом действующего законодательства и обстоятельств административного дела.
Пунктом "д" части 1 статьи 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, отклоняются.
Как следует из материалов дела, Погосян С.С., имея вид на жительство в Российской Федерации, обратился 24.01.2017 в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
В пунктах 28, 29 заявления Погосян С.С. указал, что проживает по адресу: <адрес>, а также номер телефона.
Решением УМВД России по Белгородской области от 21.04.2017 заявление Погосяна С.С. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта "д" статьи 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ввиду предоставления заявителем заведомо ложных сведений о месте его проживания на территории Российской Федерации.
Как следует из содержания указанного решения, вывод о предоставлении административным истцом заведомо ложных сведений о месте своего жительства сделан на основании результатов проверки.
Судом установлено, что Погосян С.С. с 16.09.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Срок регистрации истца по указанному адресу неоднократно продлевался, установлен до 20.02.2020, что подтверждается штампами в паспорте гражданина Республики Туркменистан, а также видом на жительство иностранного гражданина и лица без гражданства.
16.03.2017 в целях проведения проверки достоверности представленных Погосяном С.С. при подаче заявления о приеме в гражданство сведений проведена проверка с выходом по месту жительства лица, указанному им в заявлении. В результате опроса жильцов соседних комнат установлен факт непроживания административного истца по указанному им адресу.
Вместе с тем, установлено, что комната, в которой зарегистрирован административный истец, расположена на шестом этаже общежития <адрес>, значится под N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги.
Административным ответчиком не отрицалось, что факт проживания истца в комнате N в ходе проверки 16.03.2017 не устанавливался.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Погосян С.С. должен был указать точный адрес, что, по мнению заявителя, расценивается как сообщение недостоверных сведений, не свидетельствует о виновном поведении заявителя, поскольку адрес им указан правомерно в соответствии с официальными данными, действительность которых никем не оспорена.
Доводы об ошибочном применении судом положений Приказа от 31.07.2015 N367/807, поскольку проверочные мероприятия проводились по факту проживания административного истца по указанному им адресу, а не по факту его фиктивной регистрации, не влияет на правильность выводов о допущенных ответчиком нарушениях процедуры проведения такой проверки.
Порядок проведения подразделениями органов внутренних дел по Белгородской области проверок сведений, содержащихся в заявлениях по вопросам гражданства Российской Федерации и представляемых вместе с заявлениями документов, утвержден Приказом УМВД России по Белгородской области от 02.03.2017 N 154 (далее - Порядок).
Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным при проведении проверки допущены существенные нарушения указанного Порядка. Так, имея сведения о месте работы заявителя и его контактные данные, ни сам Погосян С.С., ни двое его соседей по комнате N опрошены не были, документы о месте жительства, из которых возможно было установить фактическое расположение комнаты, не изучались (пункт 7 указанного Порядка).
При таких обстоятельствах, решение от 21.04.2017 об отклонении заявления Погосяна С.С. о приеме в гражданство РФ не может быть признано законным, так как оно основано на документах, составленных в нарушение действующего нормативного порядка, и нарушает права истца на приобретение гражданства в упрощенном порядке.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о принятии оспариваемого решения УМВД России по Белгородской области, а не Управлением по вопросам миграции, которое является структурным подразделением УМВД России по Белгородской области по вопросам гражданства, не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку не влияют на обязанность административного ответчика повторно рассмотреть заявление Погосяна С.С.
Судом первой инстанции достоверно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, выводы суда о незаконности оспариваемого решения и удовлетворении требований истца судебная коллегия признает правильными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
