Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33а-740/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Ерютина К.И. и Венина А.Н.,
при секретаре Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 апреля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Восканяна М.Ж..
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Паньковой О.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 23 августа 2017 года по существу, признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения от 19 июня 2017 года. В обоснование указал, что 19 июня 2017 года обратился в Управление с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы, на расстоянии 10 метров от дома N 7. Письмом Управления от 16 августа 2017 года N 01-02-02-01/5860/16 ему сообщено, что вопрос о согласовании включения в схему размещения испрашиваемого места рассмотрен 4 августа 2017 года на заседании Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем 23 августа 2017 года он обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об ознакомлении с материалом по его заявлению от 19 июня 2017 года. Вместе с тем ответ, который был оформлен письмом Управления от 20 сентября 2017 года N 01-06-01/2487/17, был дан не по существу обращения от 23 августа 2017 года. Указал, что по состоянию на 23 октября 2017 года ему так и не была предоставлена возможность ознакомлении с материалами по заявлению от 19 июня 2017 года. Полагал, что бездействие Управления, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23 августа 2017 года по существу, является незаконным и противоречит п. 2 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушает право Восканяна М.Ж. на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения от 19 июня 2017 года.
Административный истец Восканян М.Ж. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Леднев Е.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа Савченкова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права истца были восстановлены. Пояснила, что истец уже воспользовался правом на защиту своих интересов, указанных в иске, обратившись к прокурору города Петропавловск-Камчатского, в связи с чем прокуратурой проведена проверка, на основании которой вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. С целью принятия мер по устранению допущенных нарушений, заявителю направлено приглашение на ознакомление с материалами по его заявлению, а также направлены для ознакомления копии материалов по его заявлению от 19 июня 2017 года.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Не соглашаясь с выводом суда о том, что права истца были восстановлены в досудебном порядке, указывают на то, что соответствующие материалы для ознакомления были направлены ответчиком только через два месяца после обращения с заявлением от 19 июня 2017 года и только после обращения в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского. Также указывают, что судом не была дана правовая оценка доводам истца о не рассмотрении его обращения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 абз. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 19 июня 2017 года Восканян М.Ж. обратился в Управление с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы, на расстоянии 10 метров от дома N 7 (л.д. 10).
Письмом Управления от 16 августа 2017 года N 01-02-02-01/5860/17 Восканяну М.Ж. сообщено, что вопрос о согласовании включения в схему размещения испрашиваемого места рассмотрен 4 августа 2017 года на заседании Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, которой принято решение не согласовывать включение в схему размещения испрашиваемое место, поскольку оно находится в охранной зоне электрических сетей и подземных сооружений (л.д. 10).
23 августа 2017 года Восканян М.Ж. обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об ознакомлении с материалом по его заявлению от 19 июня 2017 года о включении в схему размещения места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы, на расстоянии 10 метров от дома N 7 (л.д. 11).
Письмом Управления от 20 сентября 2017 года N 01-06-01/2437/17 заявителю повторно сообщено о результатах рассмотрения Комиссией по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопроса о согласовании включения в схему размещения испрашиваемого места и основаниях для принятия решения об отказе в согласовании включения испрашиваемого места в схему размещения. Также указано, что в ответ на обращение Восканяна М.Ж. от 16 августа 2017 года в адрес заявителя письмом от 14 сентября 2017 года N 01-06-01/2384/17 направлена выписка из протокола заседания Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 августа 2017 года. Кроме того, заявителю разъяснено, что какая-либо другая информация по вопросу включения в схему размещения испрашиваемого места в Управлении отсутствует (л.д. 12).
При этом обращение Восканяна М.Ж. от 23 августа 2017 года было рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, письменный ответ Управлением дан по существу поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, согласно ответу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13 ноября 2017 года, направленному заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского, во исполнение внесенного представления от 13 октября 2017 года письмами Управления от 2 ноября 2017 года N 01-06-01/2819/17 и N 01-06-01/2817/17, Восканяну М.Ж. направлено приглашение на ознакомление с материалами, а также направлены для ознакомления копии материалов по его заявлению от 19 июня 2017 года по вопросу включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа места размещения нестационарного торгового объекта в районе проспекта Победы, на расстоянии 10 метров от дома N 7 (л.д. 22-23).
При этом доказательств нарушения каких-либо прав административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Восканяна М.Ж. о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении заявления от 23 августа 2017 года по существу, признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения от 19 июня 2017 года, поскольку права и законные интересы истца нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанного правильного вывода суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
