Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2020 года №33а-7401/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-7401/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8565/2020 по апелляционной жалобе Марковой Т.С. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Марковой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетних Маркова М.Ю. и Алексеевой А.В., к Администрации города Сургута о признании незаконным постановления, которым заявление Марковой Т.С. оставлено без удовлетворения,
установил:
Маркова Т.С., действуя в интересах несовершеннолетних Маркова М.Ю. и Алексеевой А.В, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Сургута, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным постановление административного ответчика от 13 апреля 2020 года N 2391 о принятии Марковой Т.С. во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, в составе семьи 1 человек; возложить на Администрацию г.Сургута обязанность по включению во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания Маркову Т.С. и её несовершеннолетних детей Маркова М.Ю. и Алексееву А.В. Требования мотивировала тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В ответ на её обращение в Управление учета и распределения жилья Администрации г.Сургута с заявлением о признании граждан малоимущими и постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также на получение жилого помещения муниципального жилого фонда на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, постановлением Администрации города от 25 февраля 2020 года N 1291 её семья в составе четырех человек была поставлена на соответствующий учет. Кроме того, в связи с наличием у нее тяжелой формы хронического заболевания, постановлением Администрации города от 13 апреля 2020 года N 2391 административный истец в составе семьи 1 человек была включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. С постановлением от 13 апреля 2020 года N 2391 Маркова Т.С. не согласна, полагая, что оно не учитывает интересы её несовершеннолетних детей Маркова М.Ю. и Алексеевой А.В.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный истец Маркова Т.С. не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ч.4 ст.2 КАС РФ, определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года N 76-О*(18), ч.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Российской Федерацией, а также принцип 6 Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года Маркова Т.С. обратилась в Управление учета и распределения жилья Администрации г.Сургута с заявлением, в котором просила принять её (состав семьи 4 человека) на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приложив документы, предусмотренные пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 20 апреля 2012 года N 2746.
Постановлением Администрации города от 25 февраля 2020 года N 1291 Маркова Т.С. в составе семьи из 4 человек была принята на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом Управлению учета и распределения жилья было предписано включить Маркову Т.С. в общий список малоимущих граждан.
В тот же день, 25 февраля 2020 года Маркова Т.С. обратилась в Управление учета и распределения жилья Администрации г.Сургута с заявлением, в котором просила включить её в список на предоставление жилья во внеочередном порядке в связи с наличием у нее тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Иные члены семьи, которых она желала бы включить в этот список, в заявлении административным истцом указаны не были.
Постановлением Администрации г.Сургут от 13 апреля 2020 года N 2391 Маркова Т.С. в составе семьи 1 человек включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Полагая, что вышеуказанное постановление Администрации г.Сургута от 13 апреля 2020 года N 2391 не учитывает интересы несовершеннолетних детей истца, Маркова Т.С. в порядке ст.218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних Маркова М.Ю. и Алексеевой А.В. заявитель не представила, по причине отсутствия совокупности таких условий как несоответствие постановления Администрации г.Сургут от 13 апреля 2020 года N 2391 требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца и ее детей, суд первой инстанции обоснованно отказал Марковой Т.С. в удовлетворении заявленных требований.
При этом, мотивируя такой вывод, суд правильно исходил из того, что заявление Марковой Т.С. было удовлетворено административным ответчиком в соответствии с буквальным его содержанием, с учетом того, что согласно медицинским документам только Маркова Т.С. имела право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22 января 2018 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой" указано, что с учётом требований законодательства, а так же предписания статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей при осуществлении прав и свобод человека и гражданина ущемления прав и свобод других лиц (в данном случае - имеющих право на предоставление жилого помещения на иных основаниях), пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется во внеочередном порядке именно гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, но не его семье. Такое законодательное решение имеет целью не только обеспечить скорейшее отселение этих граждан (независимо от других оснований их постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения), но и удовлетворить потребность в отдельном жилье как можно большего их числа при соблюдении принципа равенства и справедливости в отношении иных граждан, также нуждающихся в жилых помещениях, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционное право на жилище как самого гражданина, получающего жилое помещение вне очереди, так и членов его семьи, которые не лишаются возможности быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на общих основаниях.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ,
определил:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка