Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 декабря 2020 года №33а-7397/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-7397/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Данилова М.В. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей,
по апелляционной жалобе Данилова М.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении исковых требований Данилова М.В. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., суд
установил:
Данилов М.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в 2012 году он был признан участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". 24 января 2020 года административным ответчиком принято решение об исключении его из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений и утратой оснований, дающих право на получение субсидии. Основанием исключения из Единого списка послужил факт отсутствия нуждаемости на момент признания участником программы. С принятым решением административный истец не согласен, так как при подаче заявления о признании участником программы им были представлены все необходимые документа, а о наличии у него в собственности ? доли в праве на жилое помещение по адресу: (адрес) ему не было известно. Ссылается на пропуск административным ответчиком срока вынесения оспариваемого решения. Просит признать решение Ипотечного агентства Югры от 24 января 202 года об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, незаконным, и взыскать судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Данилов М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова М.В. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов административного дела, 07 сентября 2012 года АО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение о признании Данилова М.В. и его супруги участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (л.д. 46).
В заявлении на признание участником указанной подпрограммы административным истцом было указано, что семья проживает в жилом помещении по адресу: (адрес). Иные жилые помещения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, в заявлении не указаны.
Так же в тексте заявления указано, что заявителю известны последствия предоставления недостоверных сведений, в том числе возможность отказа в предоставлении мер государственной поддержки из бюджета автономного округа. К заявлению были приложены копии паспортов граждан Российской Федерации, свидетельства о заключении брака, справка о составе семьи и регистрации, копии свидетельства о регистрации прав собственности, договора купли продажи, выписки из ЕГРП, копии свидетельств о постановке на учет физических лиц в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 50-102).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Данилова М.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества следует, что с 26 августа 2010 года он является собственником жилого помещения общей площадью 40,2 кв.м по адресу: (адрес) (л.д.78). Сведения об иных жилых помещения, принадлежащих на праве собственности Данилову М.В., выписка не содержит.
Согласно представленной в АО "Ипотечное агентство Югры" справки в указанной квартире проживала семья из 4 человек, включая административного истца, его супругу и родителей (л.д.72).
24 января 2020 года АО "Ипотечное агентство Югры" было принято решение N НЮ-238 об исключении семьи Данилова М.В. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки (л.д. 148).
Решение обосновано подпунктами 2, 7 пункта 7 приложения 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года N 364-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы": выявление в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений и утрата оснований, дающих право на получение субсидии. При этом указано, что утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками подпрограммы.
Установлено, что в период с 11 октября 1995 года по 31 января 2013 года Данилову М.В. на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 88,1 кв. м, помимо Данилова М.В. правообладателями данного жилого помещения являлись его родители и (ФИО)1
Установив изложенное, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что на момент обращения за господдержкой в соответствии с Порядком реализации целевой программы, утвержденным постановлением Правительства автономного округа "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" от 05 апреля 2011 года N 108-п, семья истца не соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи превышала установленную норму.
С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", в целях создания условий, способствующих улучшению жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п была утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", включающая в себя подпрограмму 2 "Доступное жилье молодым".
Порядок реализации указанной целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе подпрограммы 2, был установлен постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Порядка (в редакции от 02 июля 2012 года) молодые семьи признавались участниками целевой программы (подпрограммы), если они были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.
Пунктам 2, 3 статьи 3 Порядка предусмотрено, что в целях получения государственной поддержки граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 12 квадратных метров. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители.
С учетом состава семьи из 2 человек (заявитель Данилов М.В., его супруга), а также площади, имеющихся в собственности у Данилова М.В. жилых помещений (40,2 кв.м +1/4 от 88.1 кв.м): 2, он не относился к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более 12 кв.м. Таким образом, у административного истца отсутствовали основания для постановки на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым".
Доводы административного истца о неосведомленности относительно наличия у него в собственности жилого помещения по адресу: (адрес), судом отклоняются как необоснованные, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условиях в целях получения мер государственной поддержки определяется исходя из совокупности общей площади всех принадлежащих заявителю и членам его семьи жилых помещений, а не только тех, о которых известно заявителю.
Кроме того, к данному доводу суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что 31 января 2013 года, менее чем через полгода после подачи заявления в АО "Ипотечное агентство Югры", Даниловым М.В. в отношении указанного жилого помещения были реализованы правомочия собственника и произведено его отчуждение, что свидетельствует об осведомленности административного истца о наличии у него в собственности жилого помещения.
В силу статьи 7 Порядка, несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка, а также установление факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, являлось основаниями для отказа в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы).
В связи с утверждением постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09 октября 2013 года N 408-п государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах" целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", а также Порядок реализации указанной целевой, утверждений постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п, были признаны утратившими силу.
С 01 января 2019 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре действует утвержденная постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п государственная программа "Развитие жилищной сферы", в приложении 15 к которой установлен порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки (далее - Порядок предоставления субсидии).
Пунктом 1 указанного Порядка предусмотрено предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений в собственность за счет средств бюджета автономного округа молодым семьям, нуждающимся в жилых помещениях, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, в том числе на вновь рожденных детей в период действия долговых обязательств.
В соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидии из числа молодых семей уполномоченная организация формирует единый список молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее - единый список) исходя из даты подачи указанного заявления и его регистрационного номера.
Подпунктом 7 пункта 7 Порядка предоставления субсидии установлено, что выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений является основанием исключения граждан из единого списка.
Учитывая, что Данилову М.В. на момент обращения с заявлением о признании участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" (24 августа 2012 года) на праве собственности принадлежали два жилых помещения: квартира общей площадью 40,2 кв.м по адресу: (адрес), и на праве общей совместной собственности - квартира общей площадью 88,1 кв. м по адресу: (адрес), а в заявлении была отражена информация только в отношении одной квартиры, следовательно, Даниловым М.В. были предоставлены недостоверные сведения относительно жилых помещений, имеющихся у него в собственности, что является основанием исключения из единого списка молодых семей.
С учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на момент включения в список претендентов на получение мер государственной поддержки и в момент исключения из списков семья административного истца полностью соответствовала требованиям закона для получения субсидии.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент подачи заявления на получение мер государственной поддержки отсутствовали правовые основания для признания административного истца участником подпрограммы.
При таких обстоятельствах решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 24 января 2020 года N НЮ-238 об исключении Данилова М.В. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Ипотечное агентство Югры" обязано было самостоятельно проверить наличие у заявителя иного жилья, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. В силу положений подпункта 2.11 пункта 2, подпунктов 4, 5 статьи 6, пункта 1 статьи 3 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п, обязанность по предоставлению документов на жилые помещения, находящиеся в собственности у заявителя и членов его семьи, была возложена на заявителя.
Непредставление административным истцом достоверных сведений о принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений привело к неправильному определению степени обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения и к неправомерному включению в число участников подпрограммы.
Ссылка административного истца на пропуск срока вынесения оспариваемого решения, правового значения не имеет, поскольку срок вынесения решения об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки, установленный в пункте 7 Порядка предоставления субсидии (Приложение N 15), утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п, не является прескательным и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова М.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка