Определение Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33а-7396/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7396/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев частную жалобу Мануйлова Ю.Г. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Мануйлова Ю.Г. к прокурору города Владивостока об оспаривании действий (бездействия) оставлено без движения,
установила:
Мануйлов Ю.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействие прокурора города Владивостока, выразившиеся в непринятии мер по исполнению прокурором Советского района города Владивостока постановлений суда в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ненаправлении ему постановления в строгом соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в недаче ему ответа в порядке статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ по существу на его жалобу, поданную ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконными действия прокурора города Владивостока, выразившиеся в невыдаче ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с пунктом 33 статьи 5 и статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязать прокурора города Владивостока устранить все нарушения, ссылаясь на то, что прокурором города Владивостока допущено нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, приказов Генерального прокурора РФ, указав, что бездействием должностного лица прокуратуры нанесен ущерб его конституционным правам и ограничен доступ к правосудию. Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 мая 2020 года административное исковое заявление Мануйлова Ю.Г. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.
На данное определение Мануйловым Ю.Г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Мануйлова Ю.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления: административным истцом не указано какие именно права, свободы и законные интересы затронуты действием (бездействием) прокурора, в чем конкретно заключается нарушение прав и свобод административного истца действиями (бездействием) прокурора, не указано какие препятствия созданы заявителю в реализации его прав, в чем ограничен для него доступ к правосудию.
Данные выводы судьи нельзя признать правильными.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 6 и 10 части 2 названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются.
Как следует из административного искового заявления Мануйлова Ю.Г., в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления.
При этом, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, а также разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без движения административного искового заявления Мануйлова Ю.Г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 мая 2020 года об оставлении административного искового заявления Мануйлова Ю.Г. без движения - отменить, материалы административного искового заявления Мануйлова Ю.Г. к прокурору города Владивостока об оспаривании действий (бездействия) направить в Советский районный суд города Владивостока со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка