Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33а-7396/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-7396/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р. и Старичковой Е.А.,
с участием прокурора Муратововой Е.М.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ФКУ Исправительная колония N 21 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике о признании бездействия по несоблюдению требований законодательства о пожарной безопасности незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ФКУ Исправительная колония N 21 УФСИН России по Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ФКУ Исправительная колония N 21 УФСИН России по РБ Мутагарова Д.Р., представителей УФСИН России по РБ Строкина А.А., Эсаулова А.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Башкирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан о признании бездействия по несоблюдению требований законодательства о пожарной безопасности незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что истцом в период с дата по дата проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан. В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований пожарного безопасности, а именно: помещения дежурной части, общежитий отрядов осужденных N... помещения и здания производственной зоны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией; в здании общежития отряда N... (на первом этаже в коридоре, в комнате приема пищи), на лестничной клетке общежития отряда N..., в раскройном цехе обувного участка, в деревообрабатывающем цехе, в комнате хранения постельных принадлежностей карантинного отделения, в общем зале столовой для осужденных допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренных конструкцией светильника; отсутствуют первичные средства пожаротушения в помещении пилорамы; в раскройном цехе, в столовой, в помещении штрафного изолятора над эвакуационными выходами, ведущими из общих коридоров в лестничные клетки, отсутствуют световые оповещатели "выход". Указанные нарушения требований федерального законодательства по соблюдению норм пожарной безопасности ставят под угрозу безопасность людей в случае возникновения пожара.
Административный истец просил суд обязать УФСИН России по Республике Башкортостан обеспечить ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан достаточное финансирование для вышеуказанных мероприятий в 4-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать бездействие ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан по несоблюдению требований законодательства о пожарной безопасности незаконным; обязать ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан в 6-месчный срок с момента выделения финансирования устранить допущенные нарушения: оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией помещения дежурной части, общежития отрядов осужденных N... помещения и здания производственной, зоны; заменить, либо установить на светильники освещения защитные колпаки (рассеиватели) предусмотренными конструкцией, в коридоре и комнате приема пищи общежития отряда N..., на лестничной клетке общежития отряда N..., в раскройном цехе обувного участка, в деревообрабатывающем цехе, в комнате хранения постельных принадлежностей карантинного отделения, в общем зале столовой для осужденных; оборудовать первичными средствами пожаротушения помещение пилорамы; смонтировать световые оповещатели "выход" над эвакуационными выходами, ведущими из общих коридоров в лестничные клетки в раскройном цехе, в столовой для осужденных, в помещении штрафного изолятора.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МЧС России по Республике Башкортостан (л.д.62).
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан к ФКУ Исправительная колония N 21 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.
Признать бездействие ФКУ Исправительная колония N 21 УФСИН России по Республике Башкортостан по несоблюдению требований законодательства о пожарной безопасности незаконным и обязать в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:
- оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления эвакуацией помещения дежурной части, общежития отрядов осужденных N... помещения и здания производственной зоны;
- заменить, либо установить на светильники освещения защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией, в деревообрабатывающем цехе,
- смонтировать световые оповещатели "выход" над эвакуационными выходами, ведущими из общих коридоров в лестничные клетки в раскройном цехе, в столовой для осужденных, в помещении штрафного изолятора.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан Драволин П.В. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку данное дело подлежит рассмотрению правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения административного иска Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ФКУ Исправительная колония N 21 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике о признании бездействия по несоблюдению требований законодательства о пожарной безопасности незаконным, обязании устранить допущенные нарушения по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен, обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституцией Российской Федерации в статье 42 закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску об устранении указанных нарушений, в том числе запрещении или приостановлении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Федерального закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, а также возложены обязанности по выполнению предписания, постановления и иные законных требований должностных лиц пожарной охраны.
На основании статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Положений статьи 13 Федерального закона N 5473-21 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 на объектах учреждений и органов ФСИН России утверждены соответствующие правила пожарной безопасности.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что требования к содержанию осужденных должны отвечать требованиям законодательства, в том числе о пожарной безопасности.
Судом установлено, что в результате проведенной Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан проверкой исполнения законов администрацией ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно установлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией помещения дежурной части, в общежитиях отрядов осужденных N... в помещениях и здании производственной зоны; отсутствуют на светильниках освещения защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией, в коридоре и комнате приема пищи общежития отряда N..., на лестничной клетке общежития отряда N..., в раскройном цехе обувного участка, в деревообрабатывающем цехе, в комнате хранения постельных принадлежностей карантинного отделения, в общем зале столовой для осужденных; отсутствуют первичные средства пожаротушения в помещении пилорамы; нет световых оповещателей "выход" над эвакуационными выходами, ведущими из общих коридоров в лестничные клетки в раскройном цехе, в столовой для осужденных, в помещении штрафного изолятора, что участниками не оспаривается.
В связи с этим, в адрес ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан внесено представление.
Доводы сторон о частичном устранении выявлении нарушений в настоящее время подтверждается представленными сообщениями главного энергетика ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан, а именно: в здании 10 отряда (на первом этаже в коридоре), в 4 отряде (в лестничной клетке), в 9 отряде в комнате приема пищи, в обувном цехе, в раскроечном цехе, в деревообрабатывающем цехе, в комнате хранения постельных принадлежностей, в столовой в общем зале были смонтированы защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника.
Согласно справки начальника ПЧ ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан составлен план мероприятий по совершенствованию системы противопожарного режима в учреждении, об установлении автоматической пожарной сигнализации в ШИЗО/ПКТ, в карантинном отделении, о запланировании работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации в двух жилых отрядах на 1квартал 2020 года. Указанные в справке факты устранения нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются представленными фотоматериалом.
Между тем, согласно сообщения начальника Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от дата, выявленные в ходе проверки нарушения правил противопожарной безопасности устранены ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан не в полном объеме.
Несоблюдение требований закона о содержании осужденных в ИК-21 нарушают права данных лиц, гарантированные "Конвенцией о защите прав человека и основных свобод" от 06 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года N 54-ФЗ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Исправительная колония N 21 УФСИН России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Г.Р. Кулова
Е.А. Старичкова
Справка: судья Александрова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка