Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-7393/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-486/2020 по административному исковому заявлению Гурышева Константина Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Карнаевой Людмиле Борисовне о признании незаконными решений,
по апелляционной жалобе административного истца Гурышева Константина Павловича
на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Гурышева К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Терехиной Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гурышев К.П., с учетом изменений исковых требований, обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 17 сентября 2019 года N 66/001/395/2019-6794 о приостановлении государственной регистрации и решения от 19 декабря 2019 года N 66/001/395/2019-6794 об отказе в государственной регистрации договора дарения от 20 августа 2019 года объекта недвижимости - помещения (назначение - нежилое, площадь общая 55 кв.м., этаж 15), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., указав, что оснований для приостановления регистрационных действий и отказа в государственной регистрации не имелось. Приостанавливая регистрацию, административный ответчик указал на необходимость предоставления документа о разделе общего имущества супругов в нотариальной форме, однако при этом им не было учтено, что в договоре дарения, представленном на государственную регистрацию, указаны документы (пункт 2 договора), подтверждающие тот факт, что Нелюбиной Л.М. (дарителем) полная оплата цены договора купли-продажи будущей недвижимой вещи была произведена полностью до заключения брака. Полагал, что на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы.
Определением судьи от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Карнаева Л.Б.
Административные ответчики Управление Росреестра, государственный регистратор Карнаева Л.Б. в письменных отзывах на административное исковое заявление полагали требования необоснованными. Указали, что административный истец (одаряемый) и даритель (Нелюбина Л.М.) состоят в зарегистрированном браке с 11 января 2013 года. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов к договору дарения, государственным регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение Нелюбиной Л.М. зарегистрировано 01 августа 2014 года на основании договора купли-продажи будущей вещи N 098-910 от 01 ноября 2012 года; дополнительного соглашения от 30 октября 2013 года к договору продажи будущей вещи. В качестве документа об оплате по договору купли-продажи представлена справка об оплате от 08 июля 2014 года, выданная АО "Корпорация "Атомстройкомплекс". Установленный законом режим совместной собственности супругов на приобретаемое имущество может быть изменен брачным договором либо путем раздела имущества по соглашению, заключенному в нотариальной форме. Государственная регистрация была приостановлена по основаниям: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации сроком не более чем на три месяца. 19 декабря 2019 года в связи с неустранением причин приостановления принято решение об отказе в государственной регистрации. Просили в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец поддержал доводы и требования административного искового заявления с учетом изменений исковых требований.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра Кузнецова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.
Административный ответчик государственный регистратор Карнаева Л.Б., заинтересованное лицо Нелюбина Л.М. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без их участия.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 января 2020 года административное исковое заявление Гурышева К.П. оставлено без удовлетворения.
Административный истец Гурышев К.П., полагая решение суда незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу. В жалобе указал, что судом не был применен закон, подлежащий применению. Полагает, что для правильного разрешения спора необходимо установить два юридически значимых обстоятельства: момент приобретения имущества и принадлежность денежных средств. Настаивая на доводах административного искового заявления, полагает, что доказательства, подтверждающие правовой режим личного имущества супруги (Нелюбиной Л.М.) в отношении спорной недвижимости, были представлены им на государственную регистрацию перехода права собственности в полном объеме, административный ответчик ненадлежащим образом провел правовую экспертизу документов. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра Карнаева Л.Б., заинтересованное лицо Нелюбина Л.М., о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Управления Росреестра, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам, что основания для проведения регистрационных действий по предоставленным документам у государственного регистратора отсутствовали, в связи с чем приостановление осуществления государственной регистрации права собственности являлось обоснованным, как и принятое в дальнейшем решение об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
Предметом оспаривания в настоящем деле являются решения государственного регистратора от 17 сентября 2019 года N 66/001/395/2019-6794 о приостановлении государственной регистрации и от 19 декабря 2019 года N 66/001/395/2019-6794 об отказе в государственной регистрации договора дарения от 20 августа 2019 года объекта недвижимости - помещения (назначение - нежилое, площадь общая 55 кв.м., этаж 15), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как указано в пункте 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).
В пункте 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что 20 августа 2019 между Нелюбиной Л.М. (Даритель) и Гурышевым К.П. (Одаряемый) был заключен договор дарения объекта недвижимости - помещения (назначение - нежилое, площадь общая 55 кв.м., этаж 15), находящееся по адресу: Россия, ..., кадастровый номер объекта недвижимости N.
09 сентября 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество на основании данного договора.
Решением государственного регистратора от 17 сентября 2019 года N 66/001/395/2019-6794 государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, ..., была приостановлена до 17 декабря 2019 года.
Основанием приостановления явилось то, что согласно сведений из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Нелюбиной Л.М. 01 августа 2014 года, а согласно представленным документам, даритель и одаряемый состоят в браке с 11 января 2013 года, из чего государственным регистратором сделан правомерный вывод, что спорный объект недвижимости является общим имуществом супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом иных документов (справка об оплате от 15 ноября 2012 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2562 от 12 ноября 2012 года и др.), указанных в пункте 2 договора дарения, подтверждающих право единоличной собственности Нелюбиной Л.М. на объект недвижимости, административным истцом на государственную регистрацию представлено не было, не имелось таких документов и в деле на объект, поэтому у государственного регистратора отсутствовала возможность провести правовую экспертизу с учетом данных документов.
В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что причины приостановления государственной регистрации не были устранены, 19 декабря 2019 года административному истцу направлено уведомление об отказе в государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации.
Доводы административного истца Гурышева К.П. о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен супругой до брака, также до брака она уплатила денежные средства за приобретенное имущество, о чем указано в пункте 2 договора дарения, что является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав административного истца оспариваемыми решениями, также он не лишен возможности обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности, представив указанные в договоре дарения документы, подтверждающие возникшее право заинтересованного лица на объект недвижимости до заключения брака.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Не содержится в апелляционной жалобе и обоснованных указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебной коллегией такие обстоятельства также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гурышева Константина Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
