Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-7392/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока Гороховой Е.А. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 июня 2020 года, которым административные исковые требования Куранаковой А.В.удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившееся в ненаправлении в адрес Куранаковой А.В.письменного ответа от12.12.2019на ее заявление N 20-51436 от 01.10.2017; на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность направить в адресКуранаковой А.В.ответ от 12.12.2019 на ее заявление от 01.10.2017о предоставлении земельного участка в собственность в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока Гороховой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Кирилловой Е.С., судебная коллегия
установила:
Куранакова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации города Владивостока, указав, что 26.09.2017 подала в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации жилого дома. Отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 26.09.2017, признан незаконным, на Департамент возложена обязанность передать заявление истца для рассмотрения по подведомственности. О передаче заявления в администрацию г.Владивостока, департамент уведомил ее письмом от 14.11.2019, а 29.11.2019 она обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о возобновлении работы по ее заявлению от 01.10.2017, ответ на заявление она не получила. Просила признать незаконным бездействие административного ответчика, начиная с 30.12.2019 по 10.04.2020, выразившееся в нерассмотрении ее заявления от01.10.2017, обязать административного ответчика рассмотреть в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ее заявление от01.10.2017, направить в ее адрес подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером25:28:050058:1133 в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседаниипредставительКуранаковой А.В., уточнив исковые требования, просила признать незаконным бездействие УМС г. Владивостока, выразившееся в ненаправлении ответа на заявлениеКуранаковой А.В., а также обязать УМС г.Владивостока дать ответ на заявлениеКуранаковой А.В.от01.10.2017 в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адресКуранаковой А.В.подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что решение по заявлениюКуранаковой А.В.принято в установленный законом срок, ответ направлен простой почтой по адресу представителя Куранаковой А.В., Закон о порядке рассмотрения обращения граждан не предусматривает обязанность публичного органа направлять решение заказным письмом с уведомлением. Доводы представителя административного истца о том, что она обращалась на горячую линию, не подтверждены. УМС г. Владивостока свои обязательства перед Куранаковой А.В.выполнило, направив ответ в адрес заявителя. Направлялся ли ответ в адрес самойКуранаковой А.В., ей не известно. Сведений о получении решения административным истцом, не имеется.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилось УМС г.Владивостока, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как постановленноее с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных норм следует, что предметом судебной защиты является конституционное право гражданина на обращение в публичный орган и получение ответа на обращение.
Для удовлетворения административного искового заявления доказыванию подлежит незаконное бездействие органа и нарушение незаконным бездействием права истца на рассмотрение его обращения.
Как следует из материалов дела, 26.09.2017 ФИО7 в лице представителя Батова А.С. обратилась через МКУ МФЦ ВГО в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность без проведения торгов, под индивидуальный жилой дом. Письмом департамента от 06.06.2018 истцу отказано в предоставлении земельного участка. Решением Советского районного суда от 08.05.2019 отказ признан незаконным на департамент возложена обязанность передать заявление Кононенко А.В. о предоставлении земельного участка для рассмотрения по подведомственности.
Заявление с пакетом документов 14.11.2019 передано в администрацию г.Владивостока.
Представитель по доверенности Кириллова Е.С. 29.11.2019 просила возобновить работу по заявлению Кононенко (Куранаковой) А.В.
Письмом от 12.12.2019 (л.д.42) представителю Куранаковой А.В. дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка, ответ направлен простым письмом в адрес представителя.
Суд, удовлетворяя заявление в части и признавая незаконным бездействие УМС г.Владивостока, пришел к выводу о ненаправлении Куранаковой А.В. письменного ответа от 12.12.2019 на ее заявление от 01.10.2017 и обязал ответчика восстановить право истца, направив ответ на ее заявление в течение трех дней.
Вместе с тем судом не учтено право граждан вести свои дела через представителя (ст.185 ГК РФ). По общему правилу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, выдача ответа представителю, действующему от имени представляемого по доверенности, является исполнением обязанности публичного органа направить письменный ответ на обращение и не является незаконным бездействием.
Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца, в судебном заседании 25.06.2020 Куранаковой А.В. была вручена копия письма от 12.12.2019 для ознакомления, этот письменный отказ администрации в предоставлении земельного участка она оспорила, обратившись с административным иском в Советский районный суд. Таким образом, право истца на получение ответа от публичного органа реализовано и не требует восстановления в судебном порядке.
Следует учитывать, что целью обращения в суд является восстановление нарушенного права истца на получение ответа на обращение. В случае, если право восстановлено и нет совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, суд по правилам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает истцу в удовлетворении иска.
При этом нарушение ответчиком сроков рассмотрения обращения, а также несогласие истца с содержанием ответа не являются основанием для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия публичного органа.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Куранаковой А.В. отказать в удовлетворении административного искового заявления к администрации г.Владивостока, управлению муниципальной собственности о признании бездействия незаконным.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
