Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-7392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-7392/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием административного истца Гасанова З.Р.о., его представителя Пачина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января 2020 года по административному делу по административному иску Гасанова Замина Ризван оглы к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Гражданин Республики Азербайджан Гасанов З.Р.о. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 июля 2019 года N 6330 об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение миграционного органа, принятое на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является незаконным, необоснованным, принятым без учета положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и послужило основанием обращения в суд.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января 2020 года постановлено административные исковые требования Гасанова З.Р.о. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение (заключение) ГУ МВД России по Нижегородской области N 6330 от 18 июля 2019 года об аннулировании Гасанову Замину Ризван оглы, [дата] г.р., вида на жительство в Российской Федерации.
Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области сообщить об исполнении решения суда по административному делу N 2а-1114/2020 в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гасановым З.Р.о. требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции Гасанов З.Р.о., его представитель Пачин С.С., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гасанов З.Р.о., [дата] года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, прибыл в Нижегородскую область на постоянное место жительства в 2012 году, с 14 июня 2012 года проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 20 августа 2013 года ему выдан вид на жительство 82 N 0427961 на основании решения УФМС России по Нижегородской области, который продлен до 20 августа 2023 года.
В период своего пребывания на территории Российской Федерации Гасанов З.Р.о. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административных штрафов. Факт неоднократного привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривается.
Решением ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного начальником ГУ МВД России по Нижегородской области) от 18 июля 2019 года вид на жительство Гасанову З.Р.о. аннулирован на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что он в течение года дважды был привлечен к административной ответственности: 28.02.2019 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 16.05.2019 г. по ч.4 ст. 18.8. КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 2 которого определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу п. 1 ст. 8 названного Федерального закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием принятия ГУ МВД России по Нижегородской области оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Гасанову З.Р.о. послужило привлечение иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за совершения административных правонарушений, связанных с нарушением режима проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления, расценив решение об аннулировании вида на жительство Гасанова З.Р.о. как вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права истца на уважение личной и семейной жизни, применив положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что решение является формальным и представляет собой несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при отсутствии справедливого соотношения публичных и частных интересов.
Однако, при рассмотрении настоящего административного дела не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.
Вывод суда о том, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца коллегия находит необоснованным, учитывая, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Гасановым З.Р.о. законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Судом установлено, что истец не состоит в зарегистрированном браке, проживает с сожительницей-гражданкой Российской Федерации по месту ее жительства, детей не имеет, трудоустроен, на территории Российской Федерации проживают его родители: отец-гражданин Российской Федерации - инвалид - и мать - гражданка Республики Азербайджан, в Азербайджане проживают его братья и сестры.
Между тем решение об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей нарушено не было.
Аннулирование вида на жительство истцу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в пределах полномочий должностного лица государственного органа; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь истца не является. Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям; оспариваемое решение направленно на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности и поддержания общественного порядка в Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающие права и законные интересы Гасанова З.Р.о.
Судебная коллегия отмечает, что Гасанов З.Р.о. не лишен права проживать на территории Российской Федерации на основании иных разрешительных документов (патент, трудовой договор), и в последующем вновь оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации и вид на жительство.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, судебная коллегия, применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 июля 2019 года об аннулировании Гасанову З.Р.о. вида на жительство в Российской Федерации незаконным и его отмене, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Гасанова З.Р.о.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Гасанова Замина Ризван оглы к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 18.07.2019 г. N 6330.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
