Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-7392/2020, 33а-1025/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-1025/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Армада" Сладкова Дмитрия Александровича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска генерального директора ООО "Армада" Сладкова Д.А. к Гатчинской городской прокуратуре, прокуратуре Ленинградской области, заинтересованные лица - Северо-Западное Управление Ростехнадзора, АО "Гатчинагаз", АО "Газпром газораспределение Ленинградской области", о признании незаконным предостережения заместителя городского прокурора Селиверстова Л. С. от 09.08.2019г. о недопустимости нарушения закона,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Армада" Сладкова Д.А. - Кожухиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Генеральный директор ООО "Армада" Сладков Д.А., обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обосновании своих требований, что заместителем городского прокурора Селиверстовым Л.С. вынесено предостережение от 09.08.2019 о недопустимости нарушения требований действующего законодательства с разъяснением, что в случае нарушения будет решен вопрос о привлечении Сладкова Д.А. и иных виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, предусмотренной ст. 9.10 КоАП РФ. Истец полагает, что оспариваемое предостережение является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, т. к. в материалах проверки и в оспариваемом предостережении прокурора отсутствуют достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях генеральным директором Сладковым Д.А., сведения о неправомерных действиях должностного лица, закон, которому они противоречат, наступившие последствия, что является обязательным требованием к прокурорскому акту в силу приложения к Указанию Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999г. N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона". Оспариваемое предостережение фактически представляет собой выдержки из федеральных законов, как следует из акта проверки от 08.08.2019 фактов проведения земляных работ в границах охранной зоны газопровода не имеется, фактов возведения объектов капитального строительства на территории указанных участков не установлено, доказательств факта пересечения (наложения) конкретных земельных участков с охранной зоной подземного газопровода также не представлено, отсутствуют результаты определения местонахождения подземного газопровода, не указано, каким образом расположен газопровод по отношению к земельным участкам, не указано, каким образом три контрольных проводника, устанавливаемые для своевременного обнаружения утечки постоянного тока, определяют местонахождения газопровода по всей его протяженности и, соответственно, границы охранной зоны, каким образом определены границы охранной зоны газораспределительных сетей. В процессе осмотра территории не выяснялось, кто является владельцем земельных участков, кем и когда проводились работы в охранной зоне, какое отношение к этому имеет административный истец. Вынесенное предостережение свидетельствует о необоснованном вмешательстве в деятельность ООО "Армада". Административный истец просит признать незаконным предостережение заместителя городского прокурора Селиверстова Л.С. от 09.08.2019 о недопустимости нарушения закона.
Определениями суда от 12.12.2019, 23.01.2020 и 11.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц Северо-Западное Управление Ростехнадзора, АО "Гатчингаз", АО "Газпром газораспределение Ленинградской области (т.1 л.д. 1, 55, 148).
Административный истец генеральный директор ООО "Армада" Сладков Д. А. в судебное заседание первой инстанции не явился. Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнениях к правовой позиции.
Представитель административных ответчиков возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л. д. 68-76) указав, что надзорные мероприятия в отношении ООО "Армада", по результатам которых генеральному директору указанной организации объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, проведена Гатчинской городской прокуратурой на основании обращения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Капаева А.А., поступившего в Гатчинскую городскую прокуратуру из прокуратуры Ленинградской области. В указанном обращении содержались сведения об осуществлении ООО "Армада" хозяйственной деятельности на территории коттеджного поселка ЖК "<данные изъяты>", которая расположена в границах охранной зоны газопровода. В ходе проверки установлено, что ООО "Армада" осуществляет продажу земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (коттеджный поселок ЖК "<данные изъяты>"), который принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО9 При этом, по территории застройки проходит подземный газопровод высокого давления 1978 года постройки (инвентарный N) ГПЗ "Лесное", находящийся в собственности АО "Гатчинагаз". Указанный газопровод обеспечивает газоснабжение поселка Лесное и другие населенные пункты Пушкинского района Санкт-Петербурга. Право собственности на газопровод зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт прохождения по территории застройки поселка газопровода не оспаривается административным истцом. Доводы административного истца о том, что при проведении межевания земельного участка, осуществлении постановки на кадастровый учет земельных участков для организации деятельности коттеджного поселка ЖК "<данные изъяты>", сведения об охранной зоне газопровода отсутствовали, собственником и владельцем газопровода не приняты меры по осуществлению кадастрового учета границ охранной зоны земельного участка, ООО "Армада" не располагала информацией о прохождении газопровода на территории, подлежащей освоению, в настоящее время данные сведения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, не опровергают факта существования газопровода как материального объекта, имеющего определенные технические и конструктивные характеристики, а также его нахождения в границах коттеджного поселка ЖК "<данные изъяты>" не обоснованы. ООО "Армада" располагает информацией о прохождении газопровода по территории коттеджного поселка ЖК "<данные изъяты>", освоение земельного участка не завершено, следовательно, любая производственная деятельность без согласования с эксплуатирующей организацией в непосредственной близости от газопровода запрещена, и отсутствие его охранной зоны не освобождает от ответственности лицо, повредившее газопровод.
Представитель заинтересованного лица АО "Газпром Газораспределение Ленинградской области" в судебном заседании требования настоящего иска не поддержала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав, что предостережение вынесено обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, а также содержит корректное указание от какого именного противоправного деяния следует воздержаться административному истцу.
Представители заинтересованных лиц Северо-Западное Управление Ростехнадзора, АО "Гатчинагаз" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.
Представитель АО "Гатчинагаз" представил отзыв на административный иск, из существа которого следует, что АО "Гатчинагаз" принадлежит на праве собственности сеть газовая распределительная ГПЗ "Лесное", расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. Данный газопровод передан в аренду АО "Газпром газораспределение Ленинградской области", которое в свою очередь наделено обязанностью по контролю за соблюдением охранных зон.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.08.2020 в удовлетворении административного иска отказано (т.1 л.д.255-272).
В апелляционной жалобе Сладков Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом произведена неверная оценка доказательств, представленных в материалах дела и обстоятельств, что привело к неверному решению (т.2 л.д.19-28).
Административный истец направил представителя в заседание апелляционной инстанции, заинтересованные лица, будучи уведомленными надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
Согласно статье 25.1 Закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Как отмечается в пункте 1.2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.
Пунктом 2 названных Указаний предписывается, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора по соблюдению федерального законодательства ООО "Армада" при осуществлении хозяйственной деятельности в границах охранной зоны газопровода высокого давления на территории ЖК "Графская Славянка".
По результатам проверки, проведенной с привлечением специалистов АО "Газпром газораспределения Ленинградской области", Северо-Западного управления Ростехнадзора, установлено, что ООО "Армада" осуществляет продажу земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> который принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО9 На указанном земельном участке образовано 696 земельных участков, из которых ООО "Армада" выкуплено 364 земельных участка, из них продано гражданам 334 участка. На территории застройки проходит подземный газопровод высокого давления 1978 года постройки (инвентарный N) ГПЗ "Лесное", находящийся в собственности АО "Гатчинагаз". Газопровод проходит в границах земельных участков с кадастровыми номерами N На земельных участках N расположена грунтовая дорога с щебеночным покрытием. На земельных участках N расположен забор (т.1 л. д. 29-31).
Освоение земельного участка началось с 2017, т. е. после строительства газопровода.
09.08.2019 по результатам проверки заместителем Гатчинского городского прокурора Селиверстовым Л. С. в отношении генерального директора ООО "Армада" Сладкова Д. А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона (т.1 л.д. 16-18).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предостережение вынесено с соблюдением процедуры его вынесения, после проведения необходимой проверки и получения достаточных данных о возможности совершения правонарушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными, при этом полагает необходимым отметить, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия, никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не предостережение.
Несогласие административного истца с содержанием предостережения, вынесенного в его адрес, само по себе не может являться основанием для признания его незаконным.
Относительно довода жалобы о том, что в охранной зоне проведение мероприятий по освоению земель ООО "Армада" не предусмотрено, поскольку они проведены в полном объеме в иных местах коттеджного поселка, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с Земельным кодексом РФ земли, занимаемые газотранспортными системами, относятся к землям транспорта.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации", на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с подп. "е" п. 3 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, (далее по тексту - Правила) под охранной зоной газораспределительной сети понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
Для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 4 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей): строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.
Согласно пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
В соответствии с подп. "ж" п. 3, п. 9 Правил нормативные расстояния - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.
Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.
В соответствии с Приложением В СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов при давлении в газопроводе свыше 0,3 до 0,6 МПа до 300 мм в диаметре до фундаментов зданий и сооружений составляет 7 метров, а до элементов технологических систем автогазозаправочных станций - 20 м.
Из приведенных положений нормативных актов следует, что в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения, устанавливается охранная зона газопроводов и налагаются ограничения в использовании земельных участков.
Довод жалобы о том, что границы охранных зон в отношении спорных земельных участков надлежащим образом не установлены, в соответствии с п. 17 и 18 Правил установлена обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, рассмотрению не подлежит, поскольку предметом спора настоящего дела не являлся.
Кроме того, отсутствие указанных границ не свидетельствует о том, что возможна эксплуатация земельного участка с линией электрохимической защиты газопровода без соблюдения вышеприведенных требований законодательства и без учета ограничений, предусмотренных статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и основанием для отмены решения не является.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке оцененных судом доказательств и не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Армада" Сладкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Гиренко М.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
