Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-739/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33а-739/2020
"8" апреля 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал N 9а-37/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-000233-57) по частной жалобе Беспалова Александра Евгеньевича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 января 2020 года, которым административное исковое заявление Беспалова Александра Евгеньевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании решений незаконными возращено административному истцу,
установила:
Беспалов А.Е. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, просил признать незаконными:
распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 30 октября 2019 года N 2128-р о снятии его с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории г. Костромы, восстановить его в очереди, существовавшей на момент снятия с учета;
постановление Администрации г. Костромы от 1 ноября 2019 года N 2124, обязать административного ответчика предоставить земельный участок в собственность бесплатно из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, имеющий местоположение: г. Кострома, северо-восточнее улицы Шарьинская, 494 по ГП, общей площадью 908 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.
Административный иск мотивировал тем, что в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 25 августа 2017 года N 2396 он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилищного фонда Костромской области, по категории "ветеран боевых действий". 4 октября 2017 года распоряжением Администрации г. Костромы он принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории г. Костромы с присвоением реестрового номера 684. В соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 29 декабря 2018 года N 2921 и на основании его заявления от 28 ноября 2018 года с ним согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, имеющего местоположение: г. Кострома, северо-восточнее улицы Шарьинская, 494 по ГП, общей площадью 908 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Он произвел межевание данного земельного участка и понес соответствующие расходы. В дальнейшем ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он (Беспалов А.Е.) не соответствует требованиям, дающим право на предоставление земельного участка, установленным ст. 6 Закона Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан", а именно: не подтвержден факт постоянного или преимущественного проживания на территории г. Костромы, поскольку он зарегистрирован в г. Костроме по месту пребывания. Оспариваемые постановления являются незаконными, нарушающими его права, так как он постоянно проживает на территории г. Костромы с 2006 года, что подтверждается фактом получения ежемесячной денежной выплаты по категории "ветеран боевых действий" по месту жительства в отделении Пенсионного фонда в г. Костроме, а также получением пенсии в военном комиссариате Костромской области
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 января 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Беспалов А.Е. просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству. Указывает, что при подаче административного иска он руководствовался положениями ч. 1 ст. 22 КАС РФ, согласно которому административный иск подается в суд по месту нахождения государственных органов, чьи действия оспариваются. Полагает, что вывод судьи о неподсудности административного иска Свердловскому районному суду г. Костромы является необоснованным, поскольку адрес земельного участка не определен, и не относится к юрисдикции ни одного из судов. При этом полномочия Администрации г. Костромы распространяются на всю территорию города.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Беспалова А.Е., учитывая положения ст. 22 КАС РФ, судья исходила из того, что земельный участок, в отношении которого приняты оспариваемые решения, расположен по адресу: г. Кострома, северо-восточнее улицы Шарьинская, 494 по ГП, правовые последствия оспариваемых административным истцом решений возникнут на территории, которая не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Костромы.
С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.
Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из административного иска следует, что Беспалов А.Е. оспаривает решения о снятии его с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, имеющего местоположение: г. Кострома, северо-восточнее улицы Шарьинской, 494 по ГП, а также просит обязать административного ответчика предоставить ему земельный участок по указанному адресу.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Беспалова А.Е. имеет место, по которому административный ответчик обязан совершить определенные действия, а именно: предоставить земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. Кострома, северо-восточнее улицы Шарьинская, 494, а также место жительства административного истца не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно возвратила административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются, поскольку направлены на неправильное толкование подлежащих применению норм процессуального права.
На основании изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Беспалова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья И.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
