Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7390/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-7390/2019
г. Тюмень
25 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Требования Хамидуллина Альберта Виссарионовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <.......> под магазин в <.......> в собственность за плату Хамидуллину Альберту Виссарионовичу по основанию - размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить Хамидуллину Альберту Виссарионовичу за плату земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Громовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Хамидуллина А.В., его представителя Галеевой Э.Г., полагавших, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Хамидуллин А.В. 26.03.2018 г. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент) в предоставлении ему земельного участка общей площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером <.......> под магазин в <.......> в собственность за плату по основанию: размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты, указывая, что он является собственником нежилого здания: магазина повседневного спроса, общей площадью 45 кв.м., с кадастровым номером <.......>, размещённом на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе), местоположение: <.......>, который принадлежит ему на праве аренды. Однако в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату ему было отказано по указанному выше основанию. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку его вины в изменении законодательства не имеется, он действовал в соответствии с действующим законодательством, соблюдая все сроки и требования, поскольку на момент предоставления земельного участка, а также на момент проектирования, получения разрешения на строительство и на дату его начала, закон не предусматривал указанного ограничения - размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10%. Полагал, что действия ответчика нарушают его права, просил обязать административного ответчика предоставить ему за плату вышеуказанный земельный участок.
Административный истец Хамидуллин А.В. и его представитель Балин К.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Митина М.Ю. с иском не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области представитель которого Киселев А.В. в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не применен закон подлежащий применению, поскольку исключительное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов возникло у Хамидуллина А.В. только 29.06.2017 года, следовательно к спорному правоотношению применимы положения Закона Тюменской области от 05.12.2001 года N 411 в редакции от 28.12.2015 года. Полагает, что возложение на Департамент обязанности продать земельный участок площадью 2 500 кв.м под размещение задания площадью 45 кв.м приведет к необоснованному предоставлению преимущества перед иными лицами. Обращает внимание на то, что, если площадь земельного участка, представленного для строительства, превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта, образование земельного участка должно осуществляться путем предварительного согласования предоставления земельного участка, что не было реализовано истцом.
На апелляционную жалобу поступили возражения административного истца, в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пунктом 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Без проведения торгов осуществляется, в частности, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6).
В силу требований пункта 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду для граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, также закреплено пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 31 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельные отношения в Тюменской области урегулированы Законом Тюменской области от 05 октября 2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", в силу подпункта 12 пункта 4 ст. 6.1 которого основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является случай, когда размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 3% при предоставлении земельного участка под объекты индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства либо менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (кроме случаев, когда испрашивается земельный участок, площадь которого превышает минимальную площадь земельного участка, установленную Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны, не более чем на 20%).
Статья 6.1 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", предусматривающая, в том числе, основания отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, наряду с основаниями, перечисленными в Земельном кодексе Российской Федерации, введена Законом Тюменской области от 28 декабря 2015 года N 162 "О внесении изменения в Закон Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области".
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (абзац 1). При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2).
В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27 декабря 2017 года N 2964-з-ТР Хамидуллину А.В., обратившемуся 12.12.2017 г. с соответствующим заявлением, отказано в предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <.......>, под магазин в <.......> в собственность за плату, с указанием на то, что размер площади земельного участка занятой зданиями, сооружениями составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (здание магазина); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Аналогичным решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04 августа 2017 года N 1643-з-ТР Хамидуллину А.В., обратившемуся в Департамент 05.07.2017 г., также было отказано в предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <.......>, под магазин в <.......> <.......> в собственность за плату, по причине того, что размер площади земельного участка занятой зданиями, сооружениями составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (здание магазина); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, то есть по тем же основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации Червишевского муниципального образования N 262 от 21.04.2010 г. на основании заявления Хамидуллина А.В. от 28.09.2007 г. о предоставлении земельного участка; акта о выборе земельного участка от 04.07.2008 г.; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе) в <.......>,
Между Администрацией Тюменского муниципального района и Хамидуллиным А.В. 09.02.2011 года был заключен договор N 17-24/718 аренды земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> для "реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе)" на срок, с учетом соглашения о внесении изменений от 31.03.2011 г., с 01.02.2011 г. по 31.01.2014 г. при этом в данном договоре содержится указание на то, что участок свободен от застройки.
Соглашением от 14.07.2011 г., заключенным между Администрацией Тюменского муниципального района и Хамидуллиным А.В., в вышеуказанный договор аренды земельного участка от 09.02.2011 г. внесены изменения, а именно: кадастровый номер предоставляемого земельного участка <.......> был изменен на кадастровый номер <.......>.
На основании постановления Администрации Тюменского муниципального района N 2595 от 24.10.2014 г., соглашением от 16.02.2015 г., заключенным между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Хамидуллиным А.В., внесены изменения в договор аренды от 09.02.2011 г., а именно слова "для реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе)" заменены словами "для строительства магазина", при этом договор аренды был продлен соглашением от 09.07.2014 г. до 31.03.2017 г.
Тринадцатого июля 2015 года Администрацией Тюменского муниципального района было выдано Хамидуллину А.В. разрешение на строительство N 72-Ru72516323-725-2015 магазина повседневного спроса в с. Мичурино на земельном участке площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, на срок до 16.09.2016 г.
Хамидуллин А.В. с 12.05.2016 г. являлся собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 45 кв.м., степень готовности объекта 80%, адрес объекта: <.......>, кадастровый номер <.......>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2015 г., заключённого с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, и разрешения на строительство от 13.07.2015 г., выданного Администрацией Тюменского муниципального района.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объектом незавершенного строительства, общей площадью 45 кв.м. со степенью готовности 80% по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, является магазин повседневного спроса, кадастровый номер иных объектов - земельного участка 72:17:2307002:216.
Двадцать седьмого января 2017 года Администрацией Тюменского муниципального района Хамидуллину А.В. выдано разрешение N 72-516-725-2015 на ввод объекта в эксплуатацию - "Магазин повседневного спроса в с. Мичурино", расположенного по адресу: <.......>, с учётом распоряжения N 3 от 12.01.2017 г. "О присвоении адреса", на земельном участке с кадастровым номером <.......>, строительный адрес объекта: <.......>
Из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН, а также кадастровой выписки следует, что 29.06.2017 г. за Хамидуллиным А.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2017 г. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером <.......>, ранее имевшим кадастровый номер <.......>
Удовлетворяя заявленные Хамидуллиным А.В. требования суд первой инстанции исходил из того, что в то время, как отказ административного ответчика в предоставлении спорного земельного участка под магазин в <.......> в собственность за плату Хамидуллину А.В. основан на том обстоятельстве, что размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты, сроки реализации Хамидуллиным А.В. права на осуществление на предоставленном земельном участке предусмотренного договором аренды строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию были необоснованно затянуты в результате допущенных просрочек по вине Администрации Тюменского муниципального района в продлении договора аренды, который был продлён уже Департаментом имущественных отношений Тюменской области только после внесения Прокуратурой Тюменского района представления об устранении нарушений закона, что, в свою очередь, повлекло невозможность своевременного строительства предусмотренного договором аренды объекта и ввода его в эксплуатацию до внесения изменений в законодательство в части установления указанного соотношения площади предоставляемого земельного участка с площадью объекта строительства, в то время, как оснований к выводу о том, что Хамидуллиным А.В. на предоставленном ему земельном участке возведены не все предусмотренные объекты, либо выполнены не все предусмотренные работы, не имеется.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным, в то время, как доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно применения к спорному правоотношению положений Закона Тюменской области от 05.12.2001 года N 411 в редакции от 28.12.2015 года и взаимоувязанные с ними доводы, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются, поскольку право Хамидуллина А.В., как участника гражданского оборота, на приобретение в собственность предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка не может быть ограниченно вследствие необоснованных действий (бездействия) административных органов, как это имеет место в данном случае.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
