Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-7387/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Папуши А.С.,
судей Банщиковой С.Н., Ларичевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2338/2020 по административному исковому заявлению Коченовой Марии Степановны к администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании незаконным постановления от 17 марта 2020 г. N (номер изъят), обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе Коченовой Марии Степановны на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Коченова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании незаконным постановления от 17 марта 2020 г. N (номер изъят), обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области N (номер изъят) от 17 марта 2020 г. ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ссылаясь на положения указанных статей, административным ответчиком не указано в какой части представленный вариант границ земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные законом (имеет ли место наличие всех перечисленных недостатков, одного из них или несколько). Указанная в постановлении формулировка создает неопределенность в установлении мотивов и оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца, чем нарушаются положения подпункта 7 пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, сам факт наличия коммуникаций на земельном участке без принятия уполномоченным органом решения об установлении охранной зоны, не подтверждает наличие охранных зон и, соответственно, возникновение ограничений в использовании земельного участка. Таким образом, в обоснование своих доводов о наличии на испрашиваемом земельном участке охранных зон, административным ответчиком должны быть представлены решение уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении соответствующей охранной зоны, а так же подтверждение того, что сведения об охранной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако такие сведения административным ответчиком представлены не были.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Коченовой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что на истребуемом земельном участке находятся охранные зоны инженерных коммуникаций, в подтверждение чего были приняты письма соответствующих организаций. Однако суд не учел, что сам факт наличия коммуникаций на земельном участке без принятия уполномоченным органом решения об установлении охранной зоны, не подтверждает наличие охранных зон и, соответственно, возникновение ограничений в использовании земельного участка.
Коченова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила.
Представитель администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельства судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проанализировав изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Коченова М.С. обратилась в администрацию г. Братска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 17 марта 2020 г. N (номер изъят) Коченовой М.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.
Из указанного постановления следует, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно:
1) схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами;
2) схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно, при подготовке схемы не учтены сведения о зонах с особыми условиями использования территории.
Подпунктом 1 и подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такие требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762.
В силу пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что согласно топографической съемке на испрашиваемой Коченовой М.С. территории расположены подземные и надземные инженерные коммуникации (линейные сооружения канализации, воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, подземные кабельные линии высокого напряжения 10 кВ, а также связанный с ними распределительный пункт осуществления передачи электрической энергии).
На испрашиваемой территории западнее земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), проходят сооружения, принадлежащие на праве собственности АО "Братская электросетевая компания".
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства от 24 февраля 2009 г. N 160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Также на испрашиваемой Коченовой М.С. территории проходят действующие сети канализации, обслуживаемые МП "ДГИ".
Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденным Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, расстояние от водопровода и канализации до фундаментов ограждений должно составлять 3 м, до фундаментов зданий и сооружений 5 м.
Согласно координатам, указанным в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы многоконтурного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (кадастровый номер (номер изъят), для размещения линейного объекта - сооружения ЛЭП-0,4 кВ), что является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным на основании подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению требований установленных ЗК РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что охранная зона, на наличие которой на испрашиваемом земельном участке ссылается административный ответчик, не установлена в порядке, определенном статьей 106 ЗК РФ, основанием для отмены решения суда не является по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем, согласно статье 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.
Таким образом, отсутствие данных о внесении границ охранной зоны в государственный кадастр недвижимости, учитывая, что такие данные должны быть поданы до 1 января 2022 года, не свидетельствуют об отсутствии объектов электросетевого хозяйства и действующих сетей канализации, а также о фактическом отсутствии охранной зоны как таковой на испрашиваемом земельном участке.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд дал оценку письмам, представленным административным ответчиком в подтверждение наличия охранных зон на земельном участке, которые не были приняты судом, являются необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что административным ответчиком вместе с отзывом на административное исковое заявление были представлены суду фрагмент топографической съемки, ответ АО "Братская электросетевая компания" и ответ МП "Дирекция городской инфраструктуры", которые, согласно протоколу судебного заседания от 15 июля 2020 г., были исследованы судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.С. Папуша
Судьи С.Н. Банщикова
И.В. Ларичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
