Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-7386/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-955/2019 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рузняевой Юлии Владимировны к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственному лесному инспектору в Свердловской области Сасаеву Михаилу Евгеньевичу о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя Рузняевой Юлии Владимировны
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей административного истца Савельевой Д.В., Павлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Санжиевой Э.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИП Рузняева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственному лесному инспектору в Свердловской области Сасаеву М.Е., с учетом изменений исковых требований, о признании незаконными:
- приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-10-01/112-ЛН от 23 октября 2019 года о проведении внеплановой документарной проверки;
- бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившегося в непрекращении после 13 ноября 2019 года внеплановой документарной проверки, проводимой на основании оспариваемого приказа;
- действий государственного лесного инспектора Сасаева М.Е. по проведению внеплановой документарной проверки.
В обоснование требований указала, что оспариваемым приказом в отношении административного истца назначена внеплановая документарная проверка, которая проводится по результатам анализа мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проведенного на основании обращений П. Полагала, что оспариваемый приказ издан с нарушением частей 2,3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), поскольку обращение П. является анонимным, не содержит сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, обращение подано в электронном виде и при этом не была использована система идентификации и аутентификации.
В отзыве, возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) указал, что основанием для проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами послужили обращения П., направленные Невьянским городским прокурором и Прокуратурой Свердловской области. Органами прокуратуры в адрес Министерства было дано поручение о рассмотрении указанных в обращении вопросов в рамках компетенции. По итогам рассмотрения обращений было утверждено задание на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемой территории, лесного участка, земельного участка, акватории водоема были выявлены многочисленные нарушения требований лесного законодательства. 08 октября 2019 года было вынесено мотивированное представление N 12-13-12/379 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца. 23 октября 2019 года был издан оспариваемый приказ, 26 ноября 2019 года составлен акт проверки, которым установлено, что на основании договоров передачи прав и обязанностей лесных участков от 28 июня 2019 года арендатором по договорам аренды лесных участков является ООО "Л.", указанные договоры зарегистрированы в ЕГРН 20 августа 2019 года. Полагал, что в нарушение пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры передачи прав подписаны предыдущим и новым арендатором в иной редакции, без подписи заместителя министра о согласовании, кроме того перевод прав и обязанностей по указанным договорам является злоупотреблением правом. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Савельева Д.В. административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что проверка ИП Рузняевой Ю.В. ранее проводилась в августе 2019 года, через два месяца вновь была назначена проверка на основании оспариваемого приказа, однако на момент проверки земельный участок был передан в аренду ООО "Л.", о чем было известно административному ответчику.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Лютин М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве и возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Административный ответчик государственный лесной инспектор Свердловской области Сасаев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных отзывов в суд не направил.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года признан незаконным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в части о проведении внеплановой документарной проверки ИП Рузняевой Юлии Владимировны N 12-10-01/112-ЛН от 23 октября 2019 года; признаны незаконными действия государственного лесного инспектора Сасаева М.Е. по проведению 26 ноября 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении ИП Рузняевой Юлии Владимировны.
В апелляционной жалобе административный истец ИП Рузняева Ю.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП Рузняевой Ю.В. о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившегося в непрекращении после 13 ноября 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении ИП Рузневой Ю.В., проводимой на основании приказа N 12-10-01/112-ЛН от 23 октября 2019 года, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанного требования. Кроме того, просит изменить мотивировочную часть решения. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение является немотивированным, что повлекло нарушение прав и интересов административного истца.
В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец ИП Рузняева Ю.В., административный ответчик государственный лесной инспектор Свердловской области Сасаев М.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в Арбитражный суд Свердловской области ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административный истец ИП Рузняева Юлия Владимировна обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области, оспаривая приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Рузняевой Юлии Владимировны. Как следует из оспариваемого приказа, проверка назначена в отношении индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности. Согласно свидетельству серия 66 N о государственной регистрации физического лица Рузняева Ю.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27 мая 2010 года, по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рузняевой Юлии Владимировны к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственному лесному инспектору Свердловской области о признании незаконным решения направить для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
