Определение Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года №33а-7386/2020, 33а-1021/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 33а-1021/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1472/2020 (47RS0011-01-2020-001842-57) по апелляционной жалобе Соболя В.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области к Соболю В.И. о взыскании задолженности по налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 8) обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Соболю В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2136 руб., пени в размере 12,82 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1602 руб., пени в размере 34,18 руб., недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 2263 руб., пени в размере 48,27 руб., а всего - 6096,27 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что Соболь В.И. является плательщиком транспортного налога за 2015, 2017 годы, поскольку являлся в данный налоговый период собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак N. Также ответчик является плательщиком земельного налога за 2017 г., поскольку в данный налоговый период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 80437378 от 13.07.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 2136 руб., однако в установленный налоговым уведомлением срок - до 01.12.2016 г., оплата налога не была произведена. В связи с неуплатой налога, Соболю В.И. было направлено требование N 3622 по состоянию на 20.12.2016 г., в котором предложено в срок до 30.01.2017 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в размере 2136 руб. и пени в размере 12,82 руб.
Требование об уплате налога Соболем В.И. исполнено не было.
Также ответчику было направлено налоговое уведомление N 925620 от 24.06.2018 г., в котором предложено до 03.12.2018 г. оплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1602 руб. и земельный налог за 2017 г. в размере 2263 руб., однако в установленный налоговым уведомлением срок оплата налога не была произведена. В связи с неуплатой налога, Соболю В.И. было направлено требование N 3848 по состоянию на 25.02.2019 г., в котором предложено в срок до 22.04.2019 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в размере 1602 руб., пени в размере 34,18 руб., а также недоимку по земельному налогу в размере 2263 руб., пени в размере 48,27 руб.
Требование об уплате налога оставлено налогоплательщиком без исполнения.
27.01.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Соболя В.И. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, который был отменен определением от 12.02.2020 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Учитывая, что административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика обязательных платежей, размер которых не превышает двадцати тысяч рублей, от административного ответчика возражений не поступило, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обжалуемым решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11.09.2020 г. административные исковые требования МИФНС N 8 были удовлетворены, с Соболя В.И. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2136 руб., пени в размере 12 руб. 82 коп., задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1602 руб., пени в размере 34 руб. 18 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 2263 руб., пени в размере 48 руб. 27 коп. Также, с Соболя В.И. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. (л.д. 36-42).
В апелляционной жалобе административный ответчик Соболь В.И. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что административный ответчик с 20.12.1998 г. является пенсионером, неоднократно писал заявления в налоговый орган о предоставлении льгот по уплате транспортного и земельного налогов, однако, льгота при начислении транспортного налога применена не была. По мнению Соболя В.И., суд должен был применить закон Ленинградской области "О транспортном налоге", которым установлена льгота по уплате транспортного налога для пенсионеров (л.д. 54, 55).
В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения административного истца на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Обращает внимание суда на то, что заявление Соболя В.И. о предоставлении льготы по транспортному налогу поступило в налоговый орган только 06.10.2020 г., т.е. после принятия обжалуемого решения. В 2015 и 2017 году такое заявление от налогоплательщика в МИФНС N 8 не поступало (л.д. 75-77).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения (л.д. 122-124), в связи с чем, а также с учетом ходатайства административного истца (л.д. 127), по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).
Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу положений ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Ставки транспортного налога на территории Ленинградской области установлены ст.1 Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге".
Уплата транспортного налога налогоплательщиками согласно статье 2 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" должна осуществляться в срок установленный пунктом 1 статьи 363 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Соболь В.И. является плательщиком транспортного налога за 2015, 2017 годы, поскольку являлся в данный налоговый период собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак N. Также ответчик является плательщиком земельного налога за 2017 г., поскольку в данный налоговый период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
МИФНС N 8 сформировала и направила административному ответчику налоговое уведомление N 80437378 от 13.07.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 2136 руб. (л.д. 12-15), однако в установленный налоговым уведомлением срок - до 01.12.2016 г., оплата налога не была произведена.
В связи с неуплатой налога, Соболю В.И. было направлено требование N 3622 по состоянию на 20.12.2016 г., в котором предложено в срок до 30.01.2017 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в размере 2136 руб. и пени в размере 12,82 руб. (л.д. 16, 18).
Требование об уплате налога налогоплательщиком исполнено не было.
Также МИФНС N 8 сформировала и направила ответчику налоговое уведомление N 925620 от 24.06.2018 г., в котором предложено до 03.12.2018 г. оплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1602 руб. и земельный налог за 2017 г. в размере 2263 руб. (л.д. 19, 20, 22), однако в установленный налоговым уведомлением срок оплата налога не была произведена.
В связи с неуплатой налога, Соболю В.И. было направлено требование N 3848 по состоянию на 25.02.2019 г., в котором предложено в срок до 22.04.2019 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в размере 1602 руб., пени в размере 34,18 руб., а также недоимку по земельному налогу в размере 2263 руб., пени в размере 48,27 руб. (л.д. 23, 24, 26).
Данное требование об уплате налога также оставлено налогоплательщиком без исполнения.
27.01.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Соболя В.И. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, который был отменен определением от 12.02.2020 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 9).
Административное исковое заявление МИФНС N 8 к Соболю В.И. было направлено в суд по почте 12.08.2020 г. (л.д. 31), т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, который основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Административным ответчиком не оспаривался тот факт, что он является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов в спорные периоды, при этом, доказательств того, что Соболь В.И. уплатил в какой-либо части задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы и по земельному налогу за 2017 год, ответчиком не представлено.
Единственным доводом апелляционной жалобы административного ответчика является ссылка на то, что налоговый орган при исчислении транспортного налога не применил льготу, которая должна была быть применена, поскольку Соболь В.И. является пенсионером с 1998 года.
Согласно ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге", в редакции, действующей на момент формирования обоих налоговых уведомлений, пенсионеры - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) и мотоциклов (мотороллеров) с мощностью двигателя до 40 лошадиных сил (до 29,4 кВт) уплачивают налог в размере 80 процентов от установленной налоговой ставки за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории.
Принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак N имеет мощность двигателя 89 л.с.
В соответствии с п. 3 ст. 361.1 НК РФ в редакции, действовавшей на момент формирования налогового уведомления N 80437378 от 13.07.2016 г., физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу по транспортному налогу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Также, согласно п. 3 ст. 361.1 НК РФ в редакции, действовавшей на момент формирования налогового уведомления N 925620 от 24.06.2018 г., Налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Таким образом, для получения льготы по уплате транспортного налога в каждый налоговый период, налогоплательщик должен представить в налоговый орган письменное заявление.
Доказательств направления в налоговый орган заявлений о предоставлении льготы в 2015 и 2017 году, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
В материалах дела имеется заявление Соболя В.И. от 05.10.2020 г. на имя начальника МИФНС N 8, в котором он просит произвести перерасчет по транспортному налогу в связи с тем, что является пенсионером (л.д. 60).
Данное заявление было подано в налоговый орган после принятия обжалуемого решения от 11.09.2020 г., поэтому данный факт не может являться основанием для отмены решения.
Кроме того, в письменных возражениях на жалобу административный истец сослался на то, что в соответствии с данным заявлением, перерасчет транспортного налога в сторону уменьшения, произведен налоговым органом в декабре 2020 года (л.д. 76).
В соответствии с п.п. 8 п. 5 ст. 391 НК РФ в редакции, действующей начиная с налогового периода за 2017 год, налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
Следует отметить, что при расчете земельного налога за 2017 год, согласно налоговому уведомлению N 925620 от 24.06.2018 г., истцом была применена налоговая льгота в виде уменьшения налоговой базы на 350 790 руб. (л.д. 19).
Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболя В.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка