Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-7385/2021
29.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рязанцева Л.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.04.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административного истца МИФНС России N 22 по Самарской области Зайцевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Рязанцеву Л.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 056 рублей и пени в сумме 56 рублей 20 копеек; государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате соответствующих налогов. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем ему направлено требование об уплате недоимки и пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.04.2021 административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.
В апелляционной жалобе Рязанцев Л.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока взыскания налоговым органом задолженности по уплате налогов, ненаправление в его адрес требования об уплате налога.
Административный ответчик Рязанцев Л.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В связи с реорганизацией ИФНС России по Промышленному району г.Самары в форме присоединения к ИФНС России по Советскому району г.Самары (Приказ УФНС России от 18.02.2021 N 01-04/027) к участию в деле в качестве правопреемника допущена МИФНС России N 22 по Самарской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено, что Рязанцев Л.С. в период 2018 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения: легкового автомобиля <данные изъяты> гос. номер, N, что подтверждается сведениями о собственнике транспортных средств представленных УМВД России по г. Самаре от 19.04.2021.
Также судом установлено направление налогоплательщику Рязанцеву Л.С. налогового уведомления N 43190940 от 25.07.2019 о необходимости уплаты за 2018 год транспортного налога за указанный автомобиль в размере 4056 руб.
Поскольку в добровольном порядке налог не оплачен, в адрес налогоплательщика направлено требование N 15358 от 07.02.2020, о необходимости уплаты за 2018 год транспортного налога в общей сумме 4056 руб. сроком исполнения до 01.04.2020. Однако требование также оставлено без исполнения, в связи с чем в установленный законом срок налоговая инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.
24.09.2020 мировым судьей судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ N 2а-2974/2020 о взыскании недоимки. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 16.10.2020 судебный приказ N 2а-2974/2020 отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение административным истцом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учел возражения административного ответчика относительно заявленных истцом требований, применил положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в спорный период - 2018 год, взыскав задолженность по налогам и пени в заявленном налоговой инспекцией размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов, административным ответчиком по существу не оспаривается.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам, судебная коллегия полагает их основанными на неверном толковании закона.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2020 N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 НК РФ предусмотрены сроки направления требования.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании
Из материалов дела следует, что в налоговом уведомлении N 43190940 от 25.07.2019 об уплате налогов за 2018 год указан срок уплаты не позднее 02.12.2019, требование N 15358 об уплате налога и пени выставлено ответчику 07.02.2020, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Также из материалов дела следует, что в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени - срок исполнения требования до 01.04.2020 (последний день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 01.10.2020), судебный приказ вынесен 24.09.2020.
16.10.2020 данный судебный приказ отменен (последний день для подачи административного иска в районный суд - 16.04.2021), настоящее административное исковое заявление подано 21.03.2021, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В связи с изложенным, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, довод апелляционной жалобы о пропуске данного срока является несостоятельным.
Направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований подтверждается соответствующими списками заказных писем (л.д. 911), в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется как необоснованный.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцева Л.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
