Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-7384/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-954/2019 по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Таватуй" к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственному лесному инспектору Свердловской области Сасаеву Михаилу Евгеньевичу о признании незаконным решения
по апелляционной жалобе административного истца Дачного некоммерческого партнерства "Таватуй"
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей административного истца Савельевой Д.В., Павлова А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Санжиевой Э.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дачное некоммерческое партнерство "Таватуй" (далее - ДНП "Таватуй", Партнерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство), государственному лесному инспектору Свердловской области Сасаеву М.Е. о признании незаконным решения, действий (бездействия). В обоснование требований указало, что согласно приказу Министерства природных ресурсов Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки N 12-10-01/110-ЛН от 23 октября 2019 года назначено проведение проверки в отношении Партнерства. Согласно пункту 6 оспариваемого приказа проверка проводится по результатам анализа мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проведенного на основании обращений П. (входящий от 08 сентября 2019 года N 12-01-46-775/1, от 12 августа 2019 года N 12-01-99-778/2). Партнерство полагало, что данные обращения подаются от анонимного лица и невозможно установить лицо, подавшее их. С учетом изменений исковых требований просит признать незаконными:
- приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 12-10-01/110-ЛН от 23 октября 2019 года о проведении внеплановой документарной проверки;
- бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившееся в непрекращении после 13 ноября 2019 года внеплановой документарной проверки, проводимой на основании оспариваемого приказа;
- действия государственного лесного инспектора Сасаева М.Е. по проведению внеплановой документарной проверки.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области указал, что с требованиями не согласен в полном объеме. В Министерство, из Прокуратуры Свердловской области (входящий от 09 августа 2019 года N 12-01-46-775/1) и Невьянской городской прокуратуры (входящий от 12 августа 2019 года N 12-01-99-778/2) поступили обращения П., содержащие доводы о нарушении лесного законодательства на территории лесного фонда в .... Органами Прокуратуры в адрес Министерства было дано поручение о рассмотрении указанных в обращении вопросов в рамках компетенции. Министерством на основании задания от 16 августа 2019 года на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями был проведен плановый (рейдовый) осмотр лесного участка, указанного в обращении П. По результатам планового (рейдового) осмотра были выявлены многочисленные нарушения требований лесного законодательства. 08 октября 2019 года было вынесено мотивированное представление N 12-13-12/378 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца, с которым административный истец был ознакомлен. Полагал, что доводы административного истца о признании Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области жалобы П. анонимной не относятся к проведению Министерством проверки по установленным фактам нарушения лесного законодательства, а также действия ДНП "Таватуй" по установлению лица, подавшего обращение в прокуратуру, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого приказа. Полагал оспоренный административным истцом приказ соответствующим законодательству и не нарушающим права и законный интересы ДНП "Таватуй". Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Савельева Д.В. административные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что проверка ДНП "Таватуй" ранее проводилась в августе 2019 года, через два месяца вновь была назначена проверка на основании оспариваемого приказа, однако на момент проверки земельный участок был передан в аренду ООО "Л.", о чем было известно административному ответчику.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Лютин М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Административный ответчик государственный лесной инспектор Свердловской области Сасаев М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных отзывов в суд не направил.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года признан незаконным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в части о проведении внеплановой документарной проверки ДНП "Таватуй" N 12-10-01/110-ЛН от 23 октября 2019 года; признаны незаконными действия государственного лесного инспектора Сасаева М.Е. по проведению 25 ноября 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении ДНП "Таватуй".
В апелляционной жалобе административный истец ДНП "Таватуй" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования ДНП "Таватуй" о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившегося в непрекращении после 13 ноября 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении ДНП "Таватуй", проводимой на основании приказа N 12-10-01/110-ЛН от 23 октября 2019 года, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанного требования. Кроме того, просит изменить мотивировочную часть решения. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение является немотивированным, что повлекло нарушение прав и интересов административного истца.
В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный ответчик государственный лесной инспектор Свердловской области Сасаев М.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 его принципы, которыми являются, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Приведенным правовым нормам и их разъяснениям обжалуемое решение не соответствуют.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
В силу части 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самоотвод, заявленный судьей, прокурором, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца Савельева Д.В. в ходе судебного заседания 30 декабря 2019 года заявила отвод судье Н.А. Кордюковой, однако в нарушение приведенных правовых норм, регламентирующих основания заявления отвода, самоотвода, процессуальный порядок их разрешения, судом первой инстанции заявление об отводе было разрешено судьей, совещаясь на месте, без удаления в совещательную комнату, без мотивов отказа (т. 2 л.д. 53-54).
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду того, что административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 декабря 2019 года отменить, направить административное дело N 2а-954/2019 по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Таватуй" к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственному лесному инспектору Свердловской области Сасаеву Михаилу Евгеньевичу о признании незаконным решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
