Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-7382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-7382/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Соболевой С.Л., Пасынковой О.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г., Жуковой И. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу
по административному иску публичного акционерного общества Сбербанк к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жуковой И. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г., отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ со Смирновой Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Сафроновой Н.В. от ДД.ММ.ГГ названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление ПАО "Сбербанк" в лице Алтайского отделения N 8644 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства на счет банка не поступали. В своем ходатайстве в качестве доводов отмены постановления об окончании исполнительного производства указано на то, что платежные документы, поступающие от ОСП Индустриального района г. Барнаула, не содержат информации о назначении платежа (реквизитах кредитного договора), необходимом взыскателю для идентификации поступающих платежей, что не позволило банку достоверно установить, по какому обязательству должника поступило исполнение.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула Жуковой И.В. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что должником оплата задолженности произведена в полном объеме. В постановлении указаны расчетные счета, на которые перечислены взысканные денежные средства, со ссылками на то, что возврат денежных средств не осуществлен, отсутствует документ, подтверждающий остаток задолженности, необходимость повторного применения мер исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГ не установлена.
Не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства, ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с требованием об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула) Жуковой И.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем отмены постанволения от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП.
В обоснование требований указано, что у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Жуковой И.В. отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетные счета: ******** (сумма в размере <данные изъяты>), ********сумма в размере <данные изъяты>), *****3647 (сумма в размере <данные изъяты>) физических лиц, не являющихся счетами для учета задолженности по кредитному договору, то есть не по реквизитам, указанным банком в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности на указанные банком реквизиты не поступили, задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кореневская А.Г.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Жуковой И.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства ***-ИП. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула Кореневская А.Г., Жукова И.В. просят решение суда отменить в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства административному истцу даны мотивированные разъяснения относительно принятого решения, в том числе указано, что способ и возможность решения изложенного в ходатайстве вопроса не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, так как денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, которые не возвращены на депозитный счет ОСП, отмена постановления и возобновление исполнительного производства возможна не иначе как при получении от взыскателя информации о судьбе перечисленных денежных средств на счета банка, потому как в случае ошибочного перечисления взысканных денежных средств иному лицу, а не взыскателю применяется иной способ восстановления нарушенного права, путем направления требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при этом меры принудительного исполнения к должнику не применяются, тогда как отмена постановления об окончании исполнительного производства влечет обязательное применение указанных мер; являются неправомерными выводы суда о том, что при рассмотрении заявления заместитель начальника отдела не воспользовался правом проверить информацию об остатке задолженности, так как должностным лицом осуществлен мониторинг депозитного счета отдела; судом не принято во внимание, что судебным приказом не предусмотрено взыскание "открытых процентов" на что в свою очередь ссылается административный истец в иске; неуказание в платежных документах информации о назначении платежа, а именно кредитного договора, не свидетельствует о незаконности действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, поскольку действующее законодательство не возлагает на службу судебных приставов обязанность по указанию в платежных документах кредитного договора, основными реквизитами, определяющими принадлежность того или иного процессуального документа к материалам исполнительного производства являются реквизиты должника, его анкетные данные, номер исполнительного производства и исполнительного документа.
В возражениях административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ногих Я.А. поддержала доводы жалоб в полном объеме; иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, материалы исполнительных производств, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав Ногих Я.А., рассмотрев дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административные исковые требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что заместитель начальника отдела не проверил надлежащим образом доводы ПАО "Сбербанк" о том, что платежные документы, поступающие от ОСП Индустриального района не содержат информации о назначении платежа (реквизитах кредитного договора), необходимом взыскателю для идентификации поступающих платежей, не убедился в том, что задолженность перед банком не погашена в полном объеме. Более того, не учтено, что банк в своем заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению указывал реквизиты счета, на который следует перечислить взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, в то время как в обжалуемом постановлении указаны иные счета, на которые происходило перечисление задолженности.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 9 названной статьи закреплено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству N *** на расчетные счета банка перечислены денежные средства: на счет N *** в размере <данные изъяты> руб., на счет N *** в размере <данные изъяты>, на счет ******** в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
Вместе с тем, как установлено, расчетный счет ******** открыт на третье лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, расчетный счет ******** открыт на должника Смирнову Т.Н. и не является банковским счетом для учета задолженности, расчетный счет ******** - ссудный счет для учета задолженности по иному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула отменено постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП, в связи с тем, что денежные средства перечислены на вклад должника, исполнительному производству присвоен ***-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановления от 15 и ДД.ММ.ГГ о распределении поступивших денежных средств.
Установив по административному делу приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца, так как заместитель начальника отдела, имея возможность в течение 10 дней воспользоваться правом и проверить информацию об остатке задолженности, не проверил ее, доказательств этого материалы дела не содержат, следовательно, выводы суда о неправомерности действий должностного лица являются обоснованными.
При этом, как усматривается из материалов дела, банк в своем заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению указывал реквизиты счета, на которые следует перечислить взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, в то время как в обжалуемом постановлении указаны иные счета, на которые происходило перечисление задолженности. Сведения о денежных средствах, перечисленных на расчетный счет указанный взыскателем, материалы дела не содержат.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции начальником отделения отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с наличием задолженности размере <данные изъяты> (именно такой размер задолженности указан в административном исковом заявлении), что свидетельствует о его (постановлении) незаконности и, как следствие, необоснованном отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что судебным приказом не предусмотрено взыскание "открытых процентов", выводы суда не опровергают, на существо принятого по делу решения не влияют.
Иные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правовых оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г., Жуковой И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Лапина Л.Ю. Дело N 33а-7382/2020
УИД 22RS0065-02-2020-001422-97
номер дела по 1 инстанции N 2а-1805/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Соболевой С.Л., Пасынковой О.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г., Жуковой И. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу
по административному иску публичного акционерного общества Сбербанк к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жуковой И. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г., отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской А. Г., Жуковой И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
