Определение Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-738/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-738/2021
Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,
рассмотрев административное дело по частной жалобе Машрапова Б.Н. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 23.12.2020, которым административное исковое заявление Машрапова Б.Н. об оспаривании решения призывной комиссии города Твери оставлено без движения,
установил:
23.12.2020 Машрапов Б.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Твери и военному комиссариату города Твери Тверской области, в котором просил признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии города Твери, а также действия военного комиссариата города Твери и обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязав их признать факт его снятия с воинского учета со дня первоначального обращения - 15.12.2020, считать его обязанность, установленную статьей 10 Федерального закона N 53 "О воинской обязанности и военной службе", исполненной в полном объеме.
Также Машрапов Б.Н. просил истребовать у административных ответчиков оригиналы личного дела призывника, выписку из протокола заседаний призывной комиссии, а также вынести определение о применении мер предварительной защиты - о приостановлении действия оспариваемого решения призывной комиссии города Твери, запрете Военному комиссариату города Твери осуществлять в отношении него мероприятия, связанные с отправкой, до рассмотрения административного иска и вступления в законную силу решения суда.
Коме того, заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения за пределами Российской Федерации.
Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 23.12.2020 административное заявление Машрапова Б.Н. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков по 13.01.2021.
В связи с поступившим от Машрапова Б.Н. ходатайством определением судьи от 12.01.2021 срок устранения недостатков административного искового заявления продлен по 28.01.2021 включительно.
27.01.2021 в суд поступила частная жалоба Машрапова Б.Н., в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы и отмене определения судьи от 23.12.2020 об оставлении административного искового заявления без движения и разрешении вопроса о принятии иска к производству для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, что в поданном административном иске приведены действия, которые он считает незаконными, а именно "по факту ответчики нарушили обязанность по приему обращений граждан, отказались выполнять свои обязанности по снятию с воинского учета, обманным путем оформили результаты медицинского освидетельствования без учета реального состояния здоровья, без учета результатов обязательных анализов".
Ссылается на то, что в административном иске им приведены все нормы закона, согласно которым производится снятие с воинского учета, которые были грубо нарушены ответчиком.
Выражает несогласие с выводом судьи о том, что в поданном административном исковом заявлении не указана дата принятия оспариваемого решения, полагая его незаконным ввиду того, что он просил суд истребовать выписку из протокола заседаний призывной комиссии, которая не была представлена ему по его запросу.
Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 27.01.2021 Машрапову Б.Н. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение судьи от 23.12.2020.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в Главе 22 поименованного Кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из содержания описательной части административного иска Машрапова Б.Н., в качестве незаконных действий военного комиссариата города Твери им указано, что ответчик, получив 15.12.2020 его заявление о снятии с воинского учета, не поставил на нем отметки о приеме, пригласил его на заседание призывной комиссии, отказался выполнять обязанность по снятию с воинского учета, обманным путем оформил результаты медицинского освидетельствования без учета реального состояния здоровья, без учета результатов обязательных анализов и обследований, на основании произвольно определенной категории годности вынес решение о призыве. На действия военного комиссариата города Твери им 15.12.2020 подана жалоба в военный комиссариат Тверской области. Копию указанной жалобы с отметкой о приеме взяли для ознакомления в военном комиссариате города Твери и отказали в ее возврате.
В просительной части административного иска Машрапова Б.Н. содержится просьба о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решения призывной комиссии города Твери, а также признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действий военного комиссариата города Твери.
Между тем, какие конкретно действия указанного административного ответчика заявитель просит признать незаконными, в просительной части иска не приведено.
В то же время по смыслу статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть четко сформулированы требования, адресованные административному ответчику.
Соответствие административного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в административном иске приведены оспариваемые им действия военного комиссариата города Твери, несостоятельно.
Так, в поданной частной жалобе Машраповым Б.Н. указана лишь часть из описанных в административном иске действий административного ответчика.
В связи с чем изложенная Машраповым Б.Н. формулировка административного иска не позволяет определить с какими именно действиями военного комиссариата города Твери он не согласен и просит признать их незаконными, а какие действия указанного административного ответчика приведены им в качестве описания происходивших событий.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что требования Машрапова Б.Н. не конкретны и не позволяют определить их предмет.
Также судьей верно указано и на то, что административным истцом при обращении в суд не приведена дата принятия оспариваемого решения призывной комиссии, указание которой является обязательной в силу пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленное в административном иске ходатайство об истребовании оспариваемого решения призывной комиссии вместе с личным делом призывника, не является достаточным для освобождения заявителя от выполнения требований процессуального закона, поскольку решение призывной комиссией принималось в присутствии Машрапова Б.Н., соответственно дата его принятия заявителю известна, препятствий для ее указания не имелось.
Устранение приведенных недостатков административного иска на более поздней стадии процесса, учитывая заявленное Машраповым Б.Н. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, является невозможным.
При таких обстоятельствах требование судьи устранить указанные выше недостатки является правомерным, в связи с чем имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
Содержащиеся в частной жалобе доводы не опровергают выводы судьи, положенные в основу определения об оставлении административного иска без движения, не свидетельствуют о допущенном нарушении норм процессуального закона, а потому не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 23.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Машрапова Б.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н. Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка