Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-738/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Хаджиевой Л.М., представителей административного ответчика Государственной инспекции труда в КБР Бухуровой М.Х., и Чемаева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и государственным инспекторам труда ГИТ в КБР Чемаеву И.А. и Шетову А.Р. о признании незаконными акта проверки N-N и предписания N-N от 06.12.2019 года,
по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
16 декабря 2019 года Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" (далее ФБУ "ЦГиЭ в КБР", Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным акт проверки N-N и предписание N -26 от 06.12.2019 года.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N -ОБ/12-4477-И/37-26 по жалобе работников Филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в <адрес> в КБР" проведена проверка ФБУЗ "ЦГиЭ в КБР государственным инспектором ФИО9 проведена проверка, по итогам которой составлен Акт N N-N от 06.12.2019 г. и вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении выявленных нарушений".
В частности Учреждению предписывалось:
- провести организационно-штатные мероприятия в связи с ликвидацией в соответствии с требованиями ч.4 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации;
- трудовые договоры с работниками, принятыми в Филиал ФБУЗ "ЦГиЭ в <адрес> в КБР" до внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 26.07.2019г., согласно которым два из четырех филиалов ФБУЗ "ЦГиЭ в КБР" прекратили свою деятельность, привести в соответствие с требованиями ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, указанное предписание являлось незаконным, поскольку затрагивало вопросы не относящиеся к компетенции Государственной инспекции труда в КБР.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" отказано.
Административный истец с решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу в которой изложив доводы, повторяющие приведенные в административном исковом заявлении просил отменить его и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца Хаджиевой Л.И., исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителей административного ответчика Бухурову М.Х. и Чемаева И.А., посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося административного ответчика Шетова А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании Приказа N от 10.07.2019 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) "О внесении изменения в устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N "Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" были внесены изменения в устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской ФИО1", которыми филиалы Учреждения объединялись в два, расположенные в <адрес> и <адрес>. Ввиду указанных изменений работникам районных филиалов, подвергшихся объединению предлагалось перейти на новое место работы, а в случае отказа, после увольнения, они обеспечивались двухнедельным денежным содержанием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что обжалуемое предписание на момент его принятия соответствовало требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным условием трудового договора является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст.81 ТКРФ).
Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателе персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Поскольку, как это следует и материалов дела, указанные обязательные условия трудового договора и направленного работникам филиалов уведомления, работодателем соблюдены не были, они в силу своей очевидного несоответствия требованиям трудового законодательства могли быть устранены в том числе и путем исполнения требований оспариваемого предписания.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике" - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
