Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-7381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-7381/2021
18 мая 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5916/2020 по административному исковому заявлению Щербо Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибатуллиной И.С., Ленинскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца Щербо Сергея Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Щербо С.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными постановление от 04 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора с должника, признанного в установленном порядке банкротом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в неокончании исполнительного производства N 591/18/66004-ИП от 29 января 2018 года, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя снять наложенные в ходе исполнительного производства ограничения и аресты.
В обоснование заявленных требований указано, что Щербо С.Е. являлся должником по исполнительному производству N 591/18/66004-ИП, в рамках которого 04 апреля 2019 годы судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года Щербо С.Е. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 ноября 2019 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств. Указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено, однако наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника не сняты. На Едином портале государственных услуг и функций (далее по тексту сервис "Госуслуги") в личном кабинете административного истца имеются сведения о наличии у него задолженности по данному исполнительному производству в размере 135 461 руб. 16 коп., чем нарушены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О банкротстве". 27 августа 2020 года представителем истца было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в том числе в части исполнительского сбора, с приложением соответствующих документов, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем действий по снятию арестов не принято, заявление не исполнено, в связи с чем истцом была подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, которая также не рассмотрена.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года требования Щербо С.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Щербо С.Е., считая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанностей, возложенных на него частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает права и законные интересы истца. Указывает на то, что из информации, полученной в технической поддержке системы "Госуслуги", следует, что проблема возникла именно на стороне службы судебных приставов, которыми не были направлены сведения об окончании исполнительного производства и снятии арестов. Данные изменения могут быть внесены только административным ответчиком.
Административный истец Щербо С.Е., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллина И.С., представители административных ответчиков Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заказной почтой, электронной почтой, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Устьянцеву Е.И., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 5, 30, 47, 68, 69, 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О банкротстве", не установил предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения, поскольку совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых действий и постановления отсутствовала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 января 2018 года на основании исполнительного листа N 015615870 от 20 октября 2014 года, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу N 2-1019/2012, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N 591/18/66004-ИП о взыскании с Щербо С.Е. денежных средств в размере 1935159 руб. 40 коп.
Ввиду неисполнения Щербо С.Е. в установленный срок требований исполнительного документа, 04 апреля 2019 годы в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 135461 руб. 16 коп.
05 апреля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Щербо С.Е. о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года Щербо С.Е. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 ноября 2019 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.
В связи с чем, 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а 01 июля 2019 года - об окончании исполнительного производства N 591/18/66004-ИП.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о неокончании исполнительного производства и о наличии возложенных на него запретов и ограничений, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности постановлением от 01 июля 2019 года.
Доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании с него исполнительского сбора не являются состоятельными, поскольку данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный для этого 5-дневный срок (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом должником судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того, постановление о взыскании исполнительного производства было вынесено должностным лицом службы судебных приставов 04 апреля 2019 года, то есть до подачи Щербо С.Е. заявления в Арбитражный суд Свердловской области и признания его банкротом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года и соответственно подлежит отнесению к реестровым требованиям, от уплаты которых административный истец в последствии освобожден.
При таких обстоятельствах, постановление о взыскании со Щербо С.Е исполнительского сбора является правомерным.
Вопреки доводам административного истца, размещение в личном кабинете на сервисе "Госуслуги" информации о наличии у него задолженности по исполнительскому сбору в размере 135461 руб. 16 коп. права и законные интересы Щербо С.Е. не нарушает, поскольку исполнительное производство N 591/18/66004-ИП судебным приставом-исполнителем было окончено 01 июля 2019 года, следовательно вынесенное в рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора является отмененным.
Из ответа судебного пристава-исполнителя на обращение представителя административного истца также следует, что исполнительное производство N 591/18/66004-ИП окончено, отдельное производство по взысканию исполнительского сбора не выносилось. В Ленинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области отсутствуют исполнительные производств в отношении Щербо С.Е. в статусе "В исполнении".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Щербо Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
