Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года №33а-7381/2020, 33а-1018/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33а-1018/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Рассадкина Максима Алексеевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года по административному исковому заявлению Рассадкина Максима Алексеевича к заместителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мериц И.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Рассадкин М.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровский М.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства N-ИП по делу N, из которого следует, что в пользу административного истца с должника ФИО1 взыскано 450 000 руб. Между тем, из содержания исполнительного листа ФС N от 01.08.2016 следует, что сумма взыскания составляет 650 000 руб. Кроме того, доказательства уплаты задолженности ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, административный истец просил признать незаконным и отменить отказ заместителя начальника Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мериц И.В. от 19.06.2020 N в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Рассадкин М.А., полагая решение суда незаконным, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Ленинградской области Дюкарева И.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.03.2016 с ФИО1 в пользу Рассадкина М.А. по гражданскому делу N взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от N в сумме 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., а всего 250 000 руб., в остальной части иска отказано, также с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 5200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.06.2016 г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.03.2016 г. изменено в части, с ФИО1 в пользу Рассадкина М.А. взысканы неустойка в сумме 300 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 6200 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 48-53).
01.08.2016 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист серии ФС N, с резолютивной частью судебного акта следующего содержания: взыскать с ФИО1 в пользу Рассадкина М.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от N в сумме 200 000 руб., 300 000 руб. - неустойку, 150 000 руб. - штраф (л.д. 59-61).
26.02.2020г. исполнительное производство было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 32-33).
11.06.2020 г. Рассадкин М.А. обратился в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением (жалобой в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2020 г.) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая на незаконность постановления, поскольку исполнительный лист содержал требования о взыскании в его пользу денежных средств в размере 650 000 руб., однако в полном объёме задолженность взыскана не была.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мериц И.В. 19.06.2020 г. был направлен ответ в форме письма N об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 29-30).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;
2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;
4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;
5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Поскольку в оспариваемом ответе не указаны основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы на постановление, предусмотренные ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным оспариваемого ответа.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение обязанности на уполномоченное должностное лицо надлежащим образом рассмотреть заявление (жалобу в порядке подчиненности) должника.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать незаконным ответ заместителя начальника Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мериц И.В. от 19.06.2020 N на жалобу Рассадкина М.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП.
Обязать заместителя начальника Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мериц И.В. рассмотреть жалобу Рассадкина М.В. от 11.06.2020 г. N в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Шумейко Н.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка