Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-7375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-7375/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Чуфисова И.В., Есениной Т.В.,
при секретаре
Шибановой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2021 года административное дело N 2а-1798/2020 по апелляционной жалобе Ильясова Олега Рифовича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 декабря 2020 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу к Ильясову Олегу Рифовичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного ответчика - Ильясова О.Р, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу) обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Ильясову О.Р., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей и пени в размере 36,25 рублей, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей и пени в размере 7,12 рублей.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу указала, что Ильясов О.Р. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данным Адвокатской палаты Ленинградской области является адвокатом, вид адвокатского образования: адвокатский кабинет. Административный истец указал, что 31 декабря 2017 года адвокаты должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 года в фиксированном размере. В связи с тем, что до установленного законом срока сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год не была уплачена, налогоплательщику по почте было направлено требование N 12154 от 01 апреля 2019 года об уплате страховых взносов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, которое не было исполнено налогоплательщиком.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 03 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Ильясова О.Р. взыскана неуплаченная сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 23 400 рублей, пени в размере 36,25 рублей, неуплаченная сумма по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в фиксированном размере 4 590 рублей и пени в размере 7,12 рублей, а также с Ильясова О.Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 041 рубль.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ильясов О.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ильясов О.Р. указал, что судом первой инстанции не учтен довод административного ответчика о том, что налоговым органом не было направлено в его адрес требование об уплате страховых взносов. Также апеллянт указал, что судом первой инстанции не рассмотрены его доводы об отсутствии уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд. Кроме того, Ильясов О.Р. указал, что судом не учтено, что он является пенсионером и не обязан оплачивать страховые взносы.
Административный ответчик - Ильясов О.Р., в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца, Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и истребованное дело по вынесению судебного приказа N 2а-29/2020-200, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что Ильясов О.Р. зарегистрирован в региональном реестре адвокатов за номером 47/1780, вид адвокатского образования: адвокатский кабинет, и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.
По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов, Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2017 год в размере 23 400 рублей и 4 590 рублей.
В связи с наличием указанной задолженности и не выполнением обязанности по оплате, налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено требование N 12154 от 01 апреля 2019 года со сроком исполнения до 16 мая 2019 года.
Судом первой инстанции, при вынесении решения указано, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также начисленных пени, административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности. Также судом первой инстанции указано на восстановление налоговому органу срока для обращения в суд за взысканием задолженности, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным. В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Российской Федерации.
Главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.
В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, требования налоговых органов в порядке части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 200 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Ильясова О.Р. имеющейся задолженности.
31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 200 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ N 2а-29/2020-200, однако, 25 февраля 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Ильясова О.Р. возражениями.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года об отмене судебного приказа по делу N 2а-29/2020-200, судебный приказ был выдан на взыскание задолженности по страховым взносам за 2018 год.
Из заявления N 4418 о вынесении судебного приказа, поданного Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу мировому судье судебного участка N 200 Санкт-Петербурга следует, что налоговый орган просил о взыскании задолженности по страховым взносам, образовавшейся за 2018 год.
В рамках настоящего административного дела Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит взыскать задолженность по страховым взносам за 2017 год.
Исходя из ответа на запрос судебной коллегии, мировым судьей судебного участка N 200 Санкт-Петербурга судебный приказ о взыскании с Ильясова О.Р. задолженности по страховым взносам за 2017 год не выносился.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, в административном исковом заявлении должны быть указаны среди прочего сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Одновременно, в силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В настоящем случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих обращение с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Ильясова О.Р. задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего административного дела.
С учетом несоблюдения административным истцом обязательного по данной категории дел досудебного порядка, решение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 декабря 2020 года, по административному делу N 2а-1798/2020, отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу к Ильясову Олегу Рифовичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2017 год - оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
