Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-737/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кярова Олега Хазешевича к ФИО8 инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кабардино-Балкарской Республике о признании утратившими возможность (право) на взыскание недоимки (задолженности, пени, штрафа), по апелляционной жалобе административного истца Кярова О.Х. на решение Чегемского районного суда КБР от 21 февраля 2020 года,
КБР КБР
установила:
Кяров О.Х. обратился в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к ФИО8 инспекции Федеральной налоговой службы N по КБР в котором просил признать налоговый орган утратившим возможность взыскания суммы задолженности по транспортному налогу, а обязанность по ее уплате прекращенной.
Требования мотивированы тем, что согласно справке административного ответчика N от 13 января 2020 года за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, за 2015 год в суме <данные изъяты>, а также пеня по данной задолженности по состоянию на 18 декабря 2019 года на общую сумму <данные изъяты>.
Считает, что обязанность по уплате указанной задолженности у нее отсутствует, поскольку, в связи с истечением сроков, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации возможность для принятия ответчиком мер по ее взысканию утрачена.
Определением Чегемского районного суда от 21 февраля 2020 года производство по административному исковому заявлению Кярова О.Х. к ФИО8 инспекции Федеральной налоговой службы России по КБР N в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год прекращено, в связи с поступившим ходатайством от отказе от исковых требований. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе на состоявшееся по делу решение Кяров О.Х. ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что обязанность по уплате указанной задолженности у него отсутствует, поскольку, указанная задолженность ввиду пропуска срока, взысканию не подлежит.
Лица, участвующие в деле о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, так как в данном случае сроки взыскания налоговой недоимки не истекли и поэтому процедура признания безнадежным ко взысканию в их отношении применена быть не может.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кярова О.Х. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
